Решение № 2-1279/2021 2-1279/2021~М-806/2021 М-806/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1279/2021

УИД 34RS005-01-2021-001344-76

Дело № 2- 1279/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-контент» о признании отстранения от работы (недопущения к работе) незаконным, возложении обязанности допустить к работе, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Инфо-контент» о признании отстранения от работы (недопущения к работе) незаконным, возложении обязанности допустить к работе, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Инфо-контент» Департамент дистанционного обслуживания <адрес> продаж и клиентского обслуживания № специалистом по продажам по основной работе (приказ №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Инфо-контент» Департамент дистанционного обслуживания <адрес> продаж и клиентского обслуживания № консультантом по совместительству (приказ №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о ее допуске к работе на проекте «ВТБ входящий», с которым она была ознакомлена под роспись.

На основании дополнительного соглашения №-ЛС к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №-ЛС к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она работает старшим менеджером в Департаменте дистанционного обслуживания <адрес> в структурном подразделении группы продаж и клиентского обслуживания.

За время работы на проекте она дополнительных курсов и обучений не проходила. О недоработках на проекте «ВТБ входящий» неоднократно сообщала руководству. Кроме того, возникали конфликтные ситуации из-за нарушений со стороны работодателя по составлению и утверждению графиков работы.

ДД.ММ.ГГГГ супервайзер ФИО4 сообщил ей об отстранении от работы (недопущении к работе) на проекте «ВТБ входящий» по решению заказчика.

В этот день у нее случился гипертонический криз, в связи с чем, она находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2021 года она приступила к работе, но доступ к программам был для нее закрыт.

Полагает, что отстранение от работы носило незаконный характер, поскольку приказа или распоряжения об отстранении не издавалось, о причинах отстранения ей не сообщили.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № она должна была после обязательного ознакомления с документами и прохождения инструктирования по условиям обслуживания вызовов на проекте «Авто ру» приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что фактически она должна была перейти на работу на другой проект, на другую должность с меньшей оплатой труда, с чем она не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ она оказалась подписать приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту неисполнения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что ДД.ММ.ГГГГ она не приступила к ознакомлению с процедурами, правилами и стандартами обслуживания, речевыми модулями и условиями использования программного обеспечения для исполнения трудовой функции согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку ее вынуждают перейти на другой проект с минимальной информацией о нем, на котором отсутствует должность «старший менеджер», что влечет перевод на другую нижеоплачиваемую должность согласно штатному расписанию организации.

Просит, с учетом увеличения исковых требований, признать незаконным ее отстранение от работы (недопущение к работе) с ДД.ММ.ГГГГ с проекта «ВТБ входящий»; обязать ответчика допустить ее у работе на проекте «ВТБ входящий»; решение о допуске к работе обратить к немедленному исполнению; взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда; отменить наложенное на нее приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивает. Пояснила, что за все время отстранения от работы заработная плата была ей выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инфо-контент» ФИО5, принимающая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, против удовлетворения иска возражает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие дисциплины труда, как обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно порядку, установленному статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что между ФИО1 и ООО «Инфо-контент» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ), согласно которому ФИО1 принята на работу на неопределенный срок (основная работа) в должности специалиста по продажам группы продаж и клиентского обслуживания № департамента дистанционного обслуживания <адрес> с тарифной ставкой (окладом) 8 333 рублей.

Позднее к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в условия заключенного трудового договора вносились изменения в части изменения должности, оклада.

На основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена на должность старшего менеджера группы продаж и клиентского обслуживания департамента дистанционного обслуживания <адрес>, в которой работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по совместительству №, в рамках которого истец была принята на работу на должность консультанта группы продаж и клиентского обслуживания № департамента дистанционного обслуживания <адрес> с тарифной часовой ставкой (окладом) 50 рублей 70 копеек на неопределенный срок на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ. К трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена на должность старшего менеджера группы продаж и клиентского обслуживания департамента дистанционного обслуживания <адрес> (по совместительству), в которой работает по настоящее время.

Как усматривается из дополнительных соглашений к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией старшего менеджера ФИО1 была ознакомлена лично, экземпляр инструкции получила, что подтверждается подписью истца на дополнительных соглашениях, а также ее подписью в листах ознакомления с инструкцией, достоверность которой ФИО1 подтвердила в суде. Указанные подписи опровергают доводы истца о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, представленной ответчиком суду, ее знакомили с иным текстом инструкции. Однако копии должностной инструкции иного содержания истец суду не представила, в связи с чем, ее доводы следует признать голословными.

Согласно пунктам 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязуется выполнять трудовую функцию в соответствии с утвержденной должностной инструкцией для данной должности.

Пунктом 2.1. должностной инструкции старшего менеджера установлено, что старший менеджер производит обслуживание входящих и исходящих вызовов, фиксирует и обрабатывает обращения клиентов, в т.ч. претензии, заказы, заявки на изменение профиля сервисов и пр., поступившие по различным каналам связи (voice, web-каналы, факс, sms и пр.), в соответствии с действующими процедурами, стандартами обслуживания, а также иными установленными правилами.

Пунктом 2.27. должностной инструкции старшего менеджера группы продаж и клиентского обслуживания установлено, что старший менеджер не может самостоятельно выбирать проект или отказываться от действующего либо предлагаемого проекта/проектов. Он обязан выполнять объем работы на проекте/проектах, определенный для него непосредственным руководителем.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель, реализуя закрепленные статьями 34, 35 Конституцией Российской Федерации права в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, включая подбор и расстановку персонала, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, работодатель наделен правом определять объем работы работника в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией. Право работника выбирать проект для исполнения трудовой функции ни условиями трудового договора, ни должностной инструкцией не предусмотрены.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при осуществлении своих трудовых обязанностей в должности старшего менеджера группы продаж и клиентского обслуживания фактически была задействована при оказании услуг на проекте «ВТБ входящий».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении.

Выполняя распорядительные функции и учитывая производственную необходимость непосредственным руководителем истцу было поручено выполнять должностные обязанности на проекте «Медицина» и «Авто.ру», в связи с чем работнику было предложено ознакомиться с документами по данным проектам и пройти инструктирование по условиям обслуживания вызовов на данных проектах, что является необходимым условием для выполнения его трудовой функции, в связи с чем ФИО1 было вручено два письменных уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № с требованием выполнять должностные обязанности на проекте «Медицина» и «Авто.ру», полученные истцом, о чем имеется отметка на уведомлениях.

При этом, вопреки доводам ФИО1 ответчик от работы истца не отстранял (в том понимании, в каком отстранение от работы трактует статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации), приказа об отстранении не издавал, заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудовых договоров. Смена проекта в рамках исполнения трудовых обязанностей не является отстранением от работы, поскольку трудовая функция и обязанности работника не изменяются.

Между тем, ФИО1 не приступила к выполнению трудовых обязанностей на проекте «Медицина» и «Авто.ру», не ознакомилась с документами и не прошла инструктирование по уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №, что истец не отрицала в судебном заседании, объясняя такое поведение незаконным отстранением от работы на проекте «ВТБ входящий».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вручено истцу уведомление № с требованием об исполнении должностных обязанностей на проекте «Авто.ру», согласно которому ФИО1 должна была приступить к исполнению обязанностей на проекте с ДД.ММ.ГГГГ после обязательного ознакомления с процедурами, правилами и стандартами обслуживания, речевыми модулями и условиями использования программного обеспечения для исполнения трудовой функции. Инструктирование должно было проходить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным уведомлением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от выполнения поручения отказалась, о чем поставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфо-контент» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе работника приступить к ознакомлению с процедурами для исполнения трудовой функции на проекте по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о предоставлении письменных пояснений, с которым ФИО1 была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфо-контент» был составлен акт № об отказе работника подписать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. Письменных объяснений в установленные сроки от работника не поступило.

Приказом ООО «Инфо-контент» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за то, что ДД.ММ.ГГГГ она не приступила к ознакомлению с процедурами, правилами и стандартами обслуживания, речевыми модулями и условиями использования программного обеспечения для исполнения трудовой функции согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушила пункты 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 2.1, 2.20, 2.21. 2.27 должностной инструкции старшего менеджера группы продаж и клиентского обслуживания.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа ФИО1 от выполнения порученной ей работодателем работы, которая входит в ее должностные обязанности, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, и не оспаривался истцом.

При этом, доводы ФИО1 о том, что ее незаконно отстранили от работы на проекте «ВТБ входящий», в связи с чем, она отказалась от работы на иных проектах, не свидетельствуют об уважительных причинах отказа от порученной работы, поскольку, как было указано ранее, именно работодатель определяет объем трудовых функций работника с учетом его квалификации, условий трудового договора и должностной инструкции.

Также не состоятельными являются и доводы о том, что оплата труда на проекте «Авто ру» ниже чем на проекте «ВТБ входящий», поскольку с поручением работы на ином проекте должность, а также оплата труда, установленные трудовым договором, не изменяются, о чем работодателем было разъяснено ФИО1

В данном случае, нарушений прав работника ФИО1 со стороны работодателя ООО «Инфо-контент» судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при применении мер дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношение к труду. Примененное взыскание является минимальным.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 затруднилась пояснить суду, в чем заключается незаконность приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и какие нормы трудового права работодателем при его издании были нарушены.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует отказать в удовлетворении иска о признании отстранения от работы (недопущения к работе) с ДД.ММ.ГГГГ с проекта «ВТБ входящий» незаконным, возложении обязанности допустить к работе на проекте «ВТБ входящий», отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений работодателем прав работника ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-контент» о признании отстранения от работы (недопущения к работе) с ДД.ММ.ГГГГ с проекта «ВТБ входящий» незаконным, возложении обязанности допустить к работе на проекте «ВТБ входящий», отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина