Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-3059/2017 М-3059/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело №2-2781/2017


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

г. Салават 02 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Техстройсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. в котором ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи ей в собственность жилого помещения. Свои требования истец мотивирует тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком, в лице директора ФИО3 заключен договор ... участия в долевом строительстве «5-ти этажного, 6-секционного (адрес) мансардным этажом в (адрес) РБ. Истец, как участник долевого строительства, внесла первоначальный взнос в размере 270000 руб. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате. В дальнейшем, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств: изменением размера доходности, потери кормильца, судебных тяжб по разделу имущества и наследства, истец лишилась возможности исполнять свои обязательства по оплате оставшейся части взносов. В связи с чем 12.04.2016 ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжения договора долевого участия. 03.10.2016 между ООО «Техстройсервис» и ФИО1 заключено Соглашение о расторжении договора ... участия в долевом строительстве «5-ти этажного, 6-секционного жилого (адрес) РБ от 00.00.0000. Согласно п.3 Соглашения оплаченная участником долевого строительства сумма в размере 270000 руб. должна быть возвращена участнику долевого строительства ООО «Техстройсервис» до 25.12.2016 на лицевой счет либо наличным платежом через кассу. Однако свои обязательства по данном соглашению в отношении ФИО1 ООО «Техстройсервис» выполнило не в полном объеме. Со стороны ответчика в адрес истца произведена выплата в размере 50000 руб., оставшаяся часть не выплачена. Таким образом, оставшийся долг ООО «Техстройсервис» перед ФИО1 составляет 220000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную участником долевого строительства в размере 220000 руб., неустойку в размере 220000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 25000 руб.

ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Техстройсервис» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по известным адресам почтовыми отправлениями. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ООО «Техстройсервис» о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика. В связи с чем, в соответствии со ст.118 ГПК РФ считать ООО «Техстройсервис» извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «ТехСтройСервис» заключен договор ... участия в долевом строительстве «5-ти этажного, 6-секционного жилого (адрес) (строительный номер) с мансардным этажом в МР(адрес) РБ». Данный договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 00.00.0000 ....

Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (адрес) (адрес) РБ, кадастровый ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства – (адрес) (п.2.1) Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 1 квартал 2017 (п.2.3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 00.00.0000 ООО «ТехСтройСервис» от ФИО1 принята оплата в размере 270000 руб. по договору в долевом строительстве ... от 00.00.0000.

12.04.2016 ФИО1 в адрес ООО «ТехСтройСервис» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия ... от 00.00.0000.

03.10.2016 между ФИО1 и ООО «ТехСтройСервис» в лице директора ФИО3 заключено дополнительное соглашение ..., согласно которому договор ... участия в долевом строительстве «5-ти этажного, 6-секционного жилого (адрес) (строительный номер) с мансардным этажом в (адрес) РБ» от 00.00.0000 считать расторгнутым полностью, с прекращением регистрации в регистрационной палате, с 03.10.2016, в части производства оплаты в соответствии с п.3.3 договора ... от 00.00.0000 по причине невозможности выполнения участником долевого строительства условий данного договора. Оплаченная участником долевого строительства сумма в размере 270000 руб.будет возвращена участнику долевого строительства ООО «ТехСтройСервис» до 25.12.2016 на личный счет либо наличным платежом через кассу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «ТехСтройСервис» в адрес истца ФИО1 на основании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве произведена выплата в размере 50000 руб. Оставшаяся сумма в размере 220000 руб. ответчиков истцу не возвращена.

31.07.2017 ФИО1 в адрес ответчика ООО «ТехСтройСервис» направлена претензия о возврате оставшейся суммы первоначального взноса в размере 220000 руб. данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в неисполнении соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма первоначального взноса в размере 220000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу неустойки за нарушение срока возврат суммы первоначального взноса за период с 26.12.2016 по 28.07.2017 (215 дней, период указанный истцом) в размере 473000 рублей (220000х215х1%.). Истцом сумма неустойки уменьшена до 220000 руб.

Суд, согласно с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ответчиком часть суммы первоначального взноса в размере 50000 руб. возвращена истцу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца, до 100000 руб., что, по мнению суда, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении в установленный договором срок обязанности по возврату суммы первоначального взноса что, в соответствии с Постановлением № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Техстройсервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение его права как потребителя, так как жилое помещение приобреталось им для личных, семейных нужд, и возникшие в связи с договором долевого участия правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа в пользу ФИО1 в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размере штрафа до 50000 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В счет оплаты его услуг истцом оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.09.2017. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство частично, а именно в сумме 15000 руб. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов, размер удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техстройсервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 5700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220000 руб., неустойку в сумме 100000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение не вступило в законную силу 03.11.2017 Секретарь суда:__________

Заочное решение вступило в законную силу __________________Секретарь суда:__________

Судья:______________

Подлинный документ в деле № 2-2781/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.