Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело 2-1054/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга в порядке регресса, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования без изменения обоснования иска.

В обоснование иска указала, что (дата) между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства N 8880/1, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 ее обязательства по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между кредитором и ответчиком ФИО2 на сумму 150 000 рублей.

(дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 127 794 рубля 09 копеек.

Истец удовлетворила частично требования Кредитора ПАО «Сбербанк России», заявленные к ней, поскольку ответчик ФИО2 не смогла выполнить свое обязательство, а именно, истец оплатила задолженность в размере 105 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (дата) на сумму 70 000 рублей, а также платежными поручениями на общую сумму 35 129,03 рублей.

Кроме того, для оплаты долга ответчика, истец взяла кредит в Кредитном потребительском кооперативе «Первый дальневосточный» под проценты по договору потребительского займа (№) от (дата) и оплатила с заемных средств долг в размере 70 000 рублей. На данную сумму истец оплатила проценты в размере 21 407,10 рублей, капитализационный паевой взнос в размере 8 400 рублей, дополнительный членский взнос 1400 рублей, страховой членский взнос 490 рублей, ежемесячный членский взнос 350 рублей, членский взнос истец оплачивала в период с марта 2014 года по апрель 2016 года, что составило 25 месяцев, то есть, (25 x 350) =8750 рублей. В указанный период истец оплатила членские взносы на общую сумму 8750 рублей, соответственно, понесла убытки на общую сумму 40 447 рублей.

Также, при выплате долга за ответчика истец отдавала всю свою заработную плату, брала кредиты в банках, вследствие чего, оставалась без средств к существованию, на проживание у нее из заработной платы оставалось всего 800 рублей, что ниже прожиточного минимума по (адрес) более чем в 10 раз, из-за чего истец находилась в страхе за свое будущее, то есть она была на грани бедности. Указанными обстоятельствами ответчик причинила истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в сумму 10 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору (№) от (дата), в размере 105 129 рублей 03 коп., сумму убытков в размере 40 447 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 112 рублей, расходы на оплату справки из банка 50 рублей, расходы на оплату

копирования документов для подачи в суд 246 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным выше, дала суду пояснения, полностью с ними совпадающие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии с законом, согласно расписки в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Ранее, в судебном заседании признала сумму основного долга, определенного решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), сумму убытков не признала, о чем представила письменное заявление (протокол судебного заседания от (дата)).

В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) – Центральным отделением (№) и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей, под 17 % годовых на срок до (дата), согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж 2500 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО1 (№) от 16.12.2010г.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 127 794 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 117 480 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 8 792 рубля 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 968 рублей 22 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 552 рубля 49 копеек. Взыскано с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 94 копейки, с каждой.

Истец удовлетворила частично требования Кредитора ПАО «Сбербанк России», заявленные к ней, поскольку ответчик ФИО2 не смогла выполнить свое обязательство, а именно, истец оплатила задолженность в размере 105 000 рублей, что

подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (дата) на сумму 70000 рублей, а также платежными поручениями на общую сумму 35 129,03 рублей.

Для оплаты долга ответчика, истец взяла кредит в Кредитном потребительском кооперативе «Первый дальневосточный» под проценты по договору потребительского займа (№) от (дата) и оплатила с заемных средств долг в размере 70 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа (№) от (дата) на сумму 70 000 рублей, платежными поручениями, сообщением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО3, согласно которому в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№), возбужденное (дата) на основании исполнительного листа (№) от (дата), предмет исполнения - взыскание кредитных платежей в размере 128549,97 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "Сбербанк России" в лице ЦО (№). В ходе совершения исполнительных действий с должника были взысканы денежные средства в размере 35129,03 руб. и перечислены на расчетный счет ООО "Сбербанк России" в лице ЦО (№).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На сумму займа в размере 70 000 рублей истец оплатила проценты в размере 21 407,10 рублей, капитализационный паевой взнос в размере 8 400 рублей, дополнительный членский взнос 1400 рублей, страховой членский взнос 490 рублей, ежемесячный членский взнос 350 рублей, членский взнос истец оплачивала в период с марта 2014 года по апрель 2016 года, что составило 25 месяцев, то есть, (25 x 350) =8750 рублей. В указанный период истец оплатила членские взносы на общую сумму 8750 рублей, соответственно, понесла убытки на общую сумму 40 447 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также договором потребительского займа (№) от (дата) на сумму 70 000 рублей, приложением к предварительному расчету платежей по займу и справкой КПК «Первый Дальневосточный» (№) от (дата), согласно которой ФИО1 полностью погасила вышеуказанный займ (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) от (дата) исполнительное производство (№) окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Расчеты, представленные истцом в обоснование своих требований, приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку сообразуются с представленными кредитными организациями выписками движения денежных средств по счету, кредитным договором, документами исполнительного производства. Данные документы ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу в порядке регресса уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от (дата) №

8880/1 подлежат удовлетворению в размере 105 129 рублей 03 копейки и суммы убытков в размере 40 447 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в

других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истице действиями ответчицы ФИО2, нарушившими ее имущественные права. Учитывая требования вышеназванных норм, суд приходит к выводу о необоснованности иска в данной части, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и

издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции, истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей ИП Шершень М.В., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру (№) от (дата), согласно которой

ФИО1 оплачено ИП Шершень М.В. 1500 руб. за составление искового заявления.

Согласно представленной квитанции к приходно - кассовому ордеру (№) от (дата), истцом оплачено получение справки из КПК «Первый Дальневосточный».

Согласно представленной квитанции (№) от (дата) МУК «Городская Централизованная библиотека», истцом оплаченным услуги по копированию документов для подачи искав суд на сумму 246 рублей.

Указанные расходы признаны судом необходимыми и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Общая сумма судебных расходов составляет (50+1500+246) = 1746 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, что составляет 4112 рублей, согласно чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от (дата) года

Руководствуясь ст.ст 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга в порядке регресса, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 105 129 рублей 03 копейки, сумму убытков в размере 40 447 рублей, судебные расходы в сумме 1746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскания денежной компенсации морального вреда, ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айзенберг А.М.