Решение № 2-618/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ЮЛ1 (в настоящее время ЮЛ1») предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными долями. Однако, заемщик нарушил условия договора, неоднократно несвоевременно и не в достаточном размере вносил текущие платежи в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств между Банком, ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик добровольно не погашает задолженность по кредиту, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере <данные изъяты> на вышеуказанных условиях. С 2010 года перестал оплачивать кредитные обязательства в связи с ухудшением материального положения. С указанного периода в счет суммы задолженности произвел два платежа в 2011 году и в 2017 году. Признает исковые требования в части основной суммы долга и процентов, расчеты не оспаривает, просит неустойку снизить в связи с несоразмерностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Согласно письменному отзыву ответчика ФИО3, последняя просит отказать в удовлетворении иска в отношении поручителей, поскольку на момент обращения с иском в суд, срок поручительства истек.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» (в настоящее время ЮЛ1») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ЮЛ1» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых «На неотложные нужды».

В соответствии с п.2.4-2.5 вышеуказанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Как предусмотрено п.2.7 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченной задолженности.

Согласно п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по спорному кредитному договору, между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства №. В этот же день, между ФИО3 и Банком также заключен договор поручительства №, согласно которым, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Как следует из положений ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу п.3.1 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку поручительство ФИО2 и ФИО3 прекратилось, при этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, судом не рассматривается как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в связи с чем, основания для взыскания задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ответчиков – поручителей ФИО2 и ФИО3 отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ответчика ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита вносил нерегулярно, допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету, представленному ЮЛ1», на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которой сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Поскольку, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в части основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также согласно выписке по счету, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств, ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о снижении размера неустойки, его материального положения, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>.

Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ЮЛ1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26 февраля 2018 года).

Председательствующий С.Е. Байсариева