Решение № 2-1136/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1136/2026

Дело № 2 – 1136 / 2026

УИД 76RS0022-01-2025-004567-63

Принято в окончательной форме 08.05.2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 17 мин. между сторонами возник конфликт на чердаке дома по адресу <адрес>, в ходе которого ответчик стала оскорблять истца нецензурной бранью, размахивала палкой, пыталась разбить сотовый телефон истцу. Истцом было направлено заявление в полицию о привлечении ответчика к административной ответственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), материалы были переданы мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протокол об административном правонарушении и материалы дела были возвращены прокурору. ФИО2 избежала наказания, но факт оскорбления истца является подтвержденным. Далее, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами возник конфликт на придомовой территории по адресу <адрес>. В ходе конфликта истец попросила ответчика отвернуть видеокамеру, направленную на окна истца, после чего ответчик стала оскорблять истца нецензурной бранью. Истцом направлено заявление в полицию о привлечении ответчика к административной ответственности. 02.06.2025 и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы были переданы мировому судье. ФИО2 не избежала наказания, факт оскорбления истца является подтвержденным. Высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик истца, унижая честь и достоинство. Оскорбления в адрес истца носят повторяющийся систематический характер.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что одно из правонарушений совершено ответчиком в присутствии стороннего лица – супруга истца ФИО4, ответчик его не постеснялась. Истец чувствует себя подавленной, у нее регулярный стресс, от которого повышается температура, испортился аппетит, она испытывает страх. С апреля 2023 г. отношения с ответчиком стали конфликтными. После того, как проиграла 2 суда, ответчик перешла на оскорбления. Ни разу не извинилась, даже при привлечении к административной ответственности. Истец обращается к ответчику исключительно на «Вы». Только когда та ее очень разозлит, истец может сказать ей «ты», так как не знает, как по-другому выразить свое недовольство.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании иск не признали. ФИО2 пояснила, что 4 г. назад, когда соседи заехали в дом, у нее начался ад. Они пытаются выжить ее с земельного участка: оборвали ей провода, обстреляли видеокамеры, постоянно лезут, заглядывают к ней через забор, фотографируют и снимают на телефон, дразнят, супруг истца плюет на нее со 2-го этажа, место у ее забора заняли своими машинами. Чердак в доме общий. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик поднялась на чердак, так как хотела менять окно. Когда услышала шаги истца, то затихла, ожидая, что та уйдет. Но истец развела скандал. Ответчик молчала-молчала, но в итоге не сдержалась, так как истец ее довела. Что касается второго эпизода, то видеокамера была направлена на забор, а не на окна истца. Истец сбила направление камеры доской (что зафиксировано на видеозаписи, представленной ответчиком), а потом начала говорить, чтобы ответчик отвернула камеру, при этом заранее все снимала на телефон. Ответчик ее «послала» и ушла. Супруг истца при этом не присутствовал.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, видеозаписи, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Под достоинством личности обычно понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.). Под честью (добрым именем) понимается общественная оценка личности, объективный взгляд окружающих на социальные и духовные качества гражданина как члена общества, признаваемые за ним моральные заслуги. Защита чести и доброго имени предполагает, в числе прочего, недопущение совершения в отношении человека неуважительных, оскорбляющих его действий.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу личных неимущественных прав, нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения, мнения, убеждения (в отличие от утверждений о фактах) не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образует состав административного правонарушения.

Судом установлено, что стороны являются соседями, занимают смежные части жилого дома по адресу <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 17 мин. на общем чердаке дома между сторонами произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказала в адрес ФИО1 фразы оскорбительного содержания, бранные слова, унижающие честь и достоинство последней.

Данный факт достоверно подтверждается представленной истцом видеозаписью, ответчиком не оспаривался.

По данному факту по обращению истца и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля вынес постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 03.02.2025 постановление по делу об административном правонарушении возвращено на доработку. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 21.02.2025, что исключало дальнейшее производство по делу.

Между тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не исключает возможность реализации потерпевшим права на защиту в порядке гражданского судопроизводства.

Также судом установлено, что 01.05.2025 примерно в 8 час. 45 мин. ФИО2, находясь на придомовой территории по адресу <адрес>, выразилась нецензурно в адрес ФИО1, а именно сказала следующее: «пошла ты на (слово, означающее «удалиться» в грубой форме), поняла?».

Данный факт достоверно подтверждается представленной истцом видеозаписью, ответчиком не оспаривался.

По данному факту 02.06.2025 и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля, по результатам проверки по заявлению истца, вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 29.07.2025 вышеприведенное событие от 01.05.2025 установлено, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Таким образом, факты оскорбительных и нецензурных высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 нашли свое подтверждение. Как следует из объяснений ответчика, она за данные высказывания никаких извинений истцу не принесла.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца оскорбительные высказывания унизили честь и достоинство ФИО1 и стороны не примирились, то имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности компенсировать истцу моральный вред в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и объем ее нарушенных прав. В частности, суд учитывает, что вышеописанные случаи имели место в условиях сложившихся между сторонами конфликтных отношений, в развитии которых истец также участвовала. Как следует из видеозаписей, со стороны истца также имело место неуважительное отношение к ответчику, что выразилось в обращении к ФИО2, которая является пожилым человеком и старше истца более чем на 30 лет, на «ты». Также на видеозаписи, представленной ответчиком, зафиксировано, как истец через забор тянется доской к видеокамере ответчика, при этом законных оснований для подобного вмешательства в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., признавая заявленный истцом размер явно завышенным.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению в полном объеме понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., всего в сумме 23000 руб., которые являлись для истца необходимыми, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 23000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова