Решение № 2-377/2024 2-4649/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-377/2024

Дело № 2-377/2024

64RS0015-01-2023-000627-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании машино-месте,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании машино-месте истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что истец является собственником нежилого помещения - машино-места №, расположенного на подземной автостоянке в Кооперативе «Фаэтон» по адресу: <адрес> (во дворе дома).

Ответчик ФИО3 без каких-либо законных на то оснований, без ведома и разрешения собственника постоянно ставит свой автомобиль Volvo г.н.з в 763 ое 164 на принадлежащее мне машино-место № на подземной автостоянке, расположенной в Кооперативе «Фаэтон». Все это с апреля 2023 года по настоящее время.

Факт постановки своего автомобиля ФИО3 в отсутствие законных оснований подтверждается фотографиями и фиксацией сотрудниками полиции ОГТ № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, которых истец вызывает каждый раз, когда на месте истца стоит автомобиль ФИО3

При таких обстоятельствах истец не может пользоваться своим машино - местом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или 'лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании машино-местом №, расположенном на подземной автостоянке в Кооперативе «Фаэтон» по адресу: <адрес> (во дворе дома) путем обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа на автомобиле к указанному машино-месту.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником места №, расположенного на подземной автостоянке в Кооперативе «Фаэтон» по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО4.

Соглашением об определении порядка пользования автостоянкой от 01.05.2012 г. в соответствии с которым, за ФИО4 закреплено место №.

26.09.2023 г. Ершовским районным судом г.Саратова отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании преимущественного права покупки 1/95 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и переводе на истца и обязанностей покупателя, о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей отказать

Как следует из фотоматериалов имеющихся в материалах дела ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль Volvo г.н.з В 763 ОЕ 164 на принадлежащее истцу машино-место № на подземной автостоянке, расположенной в Кооперативе «Фаэтон».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцу в использовании по назначению, принадлежащего истцу на праве собственности машино-места, в связи с чем суд приходит к выводу, что требований истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании машино-местом №, расположенном на подземной автостоянке в Кооперативе «Фаэтон» по адресу: <адрес> (во дворе дома) путем обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа на автомобиле к указанному машино-месту.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья