Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Гр. дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 апреля 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 301 187 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6211 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 139558 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, просроченная задолженность по процентам – <дата>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102083,54 рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 301187 рублей 92 копейки, из них: просроченная ссуда - 110261,34 рубль; просроченные проценты – 52767,32 рублей; штрафные санкции за просрочку кредита – 65707,98 рублей; штрафные санкции за просрочку процентов - 72451,28 рубль.

ФИО1 умер <дата>, наследником по завещанию является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО3 и ФИО3, а также АО «Страховая компания «МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Совкомбанк» уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 195831 рубля 58 копеек, указав, что ФИО1 подписал заявление на включение в Программу страхования. ПАО «Совкомбанк» направил предоставленные родственниками документы в страховую компанию. От страховой компании был получен отказ в выплате страхового возмещения. В <дата> судебные уведомления перед направлением иска в суд направлялись на имя наследника заемщика ФИО1, так как Банку стало известно о предполагаемом наследнике. Копия досудебного уведомления перед направлением иска в суд и опись об отправке на имя наследника Заемщика были приложены к исковому заявлению.

Кроме того, учитывая, что кредитным договором <номер> от <дата> предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Исковое заявление принято судом <дата>. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору, по мнению истца, могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с <дата> по <дата>. Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до <дата>.

Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с <дата> по <дата> (27 месяцев), а именно:

4506,61 рублей (ежемесячный платеж) * 26 месяцев = 117171,86 рубль.

117171,86 рубль + 5183,88 рубля (платеж за <дата>) = 122355,74 рублей, из них: 88279,42 рублей - сумма основного долга, 34076,32 рублей - сумма процентов.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с <дата> по <дата>:

88279,42 рублей * 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») /365= 48,37 (за один день). 48,37 * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 53013,52 рублей.

Штрафные санкции по уплате процентов за период с <дата> по <дата>:

34076,32 рублей * 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») = 18,67 (за один день). 18,67 * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 20462,32 рубля.

Общая задолженность составляет:

122355,74 +53013,52 + 20462,32 = 195831,58 рубль.

Таким образом, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 195831,58 рубль, из них: 88279,42 рублей - сумма основного долга, 34076,32 рублей - сумма процентов, 53013,52 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 20462,32 рубля - штрафные санкции по уплате процентов.

Ответчики ФИО3, ФИО3, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, они не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Все наследство после смерти отца ФИО1 приняла их сестра ФИО2

Представитель ответчика - АО «Страховая компания «МетЛайф», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, об отложении дела не просил. Представил выписку из бордеро и ответ от <дата><номер>, из которых следует, что по событию, произошедшему с ФИО1, вынесено решение об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что ФИО1 был застрахован от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание, что не может быть признано страховым случаем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> ФИО1, в размере 195831,58 рубля признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление, представленный истцом уточненный расчет задолженности, произведенный в пределах срока исковой давности, за период с <дата> по <дата>, не оспаривала. Подтвердила, что она единственная из наследников приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку истец настаивает на взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 195831,58 рубля с ответчика ФИО2, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение <номер> от <дата>) в размере 5116 рублей 63 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 195831 (сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать один) рубля 58 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5116 (пять тысяч сто шестнадцать) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано