Решение № 2А-4385/2026 2А-4385/2026~М-1636/2026 М-1636/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-4385/2026

Дело №

45RS0026-01-2026-003273-62

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2026 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП №1 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Курганскому ГОСП №1 УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем определения рыночной стоимости имущества.

В обоснование указала, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданному Курганским городским судом по уголовному делу № о взыскании 28 450 231 рублей ущерба от преступления в пользу ГУ ОПФ РФ по Курганской области. С учетом взысканий и реализаций остального имущества сумма задолженности частично погашена, остаток долга около 14 991 148 рублей 03 копейки.

09.11.2022 на недвижимое имущество должника: двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, наложен арест. Цена квартиры согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 000 000 рублей. Для определения рыночной стоимости имущества была назначена оценка, которая поручена ООО «Домовой», согласно заключению стоимость квартиры по оценке составила 2 404 000 рублей.

Административный истец оспорила данную оценку в судебном порядке. Согласно решению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика возложена обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости имущества в размере 3 912 000 рублей.

27.02.2026 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП №1 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласна с указанным постановлением о принятии результатов оценки, указывает, что стоимость жилья в г.Кургане заметно выросла и цена реализации квартиры не будет соответствовать балансу интересов сторон.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2026 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Определением судьи Курганского городского суда от 10.03.2026 при принятии административного искового заявления из числа административных ответчиков исключено Курганское ГОСП №1 УФССП России по Курганской области, из числа заинтересованных лиц исключен судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП №1 УФССП России по Курганской области ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляющая также интересы УФССП России по Курганской области по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, привела доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Отделение пенсионного фонда РФ по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 28 450 231,51 руб. в отношении должника ФИО2

Определением Курганского городского суда Курганской области от 29.03.2022 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области об обращении взыскания на имущество должника, в том числе находящееся у третьего лица ФИО4, квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

09.11.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, составлен акт описи и ареста двухкомнатной квартиры площадью 49,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

09.06.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества – двухкомнатной квартиры, площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Отчетом ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира оценена в 2 404 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имуществ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.


Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки признано незаконным и отменено, на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России УФССП России по Курганской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возложена обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 912 000 руб.

Решение вступило в законную силу 13.01.2024.

05.12.2023 исполнительное производство передано к исполнению судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 1 ФИО8, исполнительному производству присвоен №-ИП.

31.01.2026 актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, ФИО3 передано, в том числе исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП №1 УФССП России по Курганской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества двухкомнатной квартиры, площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес><адрес> размере 2 404 000 руб., а также установлена стоимость имущества двухкомнатной квартиры, площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в размере 3 912 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об установлении стоимости имущества, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из материалов исполнительного производства, ФИО2 оспорено в суде постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленной отчетом ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела № об оспаривании оценки имущества, Курганским городским судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении административного искового заявления ФИО2, которым постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО7 от 29.08.2023 о принятии результатов оценки признано незаконным и отменено, на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России УФССП России по Курганской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возложена обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 912 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом на основании имеющегося у него вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от 13.12.2023, незаконно вынесены постановления от 27.02.2026 как об отмене постановления об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества двухкомнатной квартиры, площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 404 000 руб., так и постановления об установлении стоимости имущества двухкомнатной квартиры, площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 912 000 руб., не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов принятыми судебным приставом-исполнителем постановлениями на основании поступившего в рамках исполнительного производства №-ИП вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а судом таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП №1 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.О. Чиж