Решение № 12-1481/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-1481/2019

12-1481/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 12 декабря 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 27.10.2019 №, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 27.10.2019 ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, т.к. в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании арендатора ФИО, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 11.04.2017, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 19.08.2019 по 18.08.2010, в котором ФИО указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в своем ходатайстве заявитель просит допустить к участию в судебном заседании ФИО, однако в назначенное время она не явилась, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 27.10.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 16.10.2019 в 16 час. 42 мин. по адресу АДРЕС управляя транспортным средством марки ТС, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, и это не оспаривается заявителем, транспортное средство марки ТС, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО1

Судом проверялись доводы ФИО1 о том, что названный автомобиль 16.10.2019 в момент совершения правонарушения находился в пользовании другого лица, а именно ФИО на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 11.04.2017.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд считает, что ФИО1 не представил достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Суду представлены копия договора аренды без экипажа от 11.07.2017, акт приема-передачи транспортного средства от 11.07.2017 и полис ОСАГО, согласно которому ФИО допущена к управлению транспортного средства.

Однако договор аренды составлен между близкими родственниками, проживающими по одному адресу, без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удостоверения факта его заключения, как и акт приема - передачи транспортного средства, достоверно установить реальное время их составления и подписания сторонами не представляется возможным, более того, в отсутствие документов финансового характера, подтверждающих внесение арендной платы и исполнение данного договора аренды, они не могут расцениваться в качестве достаточных и допустимых доказательств.

Представленная ФИО1 копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО и не может быть принята в качестве бесспорного доказательства этого факта.

В судебное заседание ФИО не явилась, а представленное письменное заявление от ее имени не соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ и не является допустимым доказательством.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 27.10.2019 является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 27.10.2019 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 27.10.2019 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Староверова