Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело № 2-822/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о прекращении залога в силу закона жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании исполненным обязательства по окончательному расчету по договору купли-продажи от 06 мая 2014 года; о прекращении залога жилого помещения – комнаты № секции № дома № по улице <адрес>. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната № в секции № <адрес><адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2014 года серии №. Данное жилое помещение приобретено ею на основании договора купли - продажи от 06.05.2014 года, заключенного с ФИО1. Цена приобретаемого недвижимого имущества составила 450000 рублей. Оплата за приобретаемое помещение произведена следующим образом: часть денежных средств (20591,50 рублей) была передана ФИО3 продавцу до подписания указанного договора, денежные средства в сумме 429408,50 рублей она должна была оплатить в срок до 15 июля 2014 года, за счет средств, предоставленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский капитал от 01.10.2013 года серии № №, выданному <данные изъяты>. Денежные средства, предоставленные на основании указанного Государственного сертификата, истец должна была перечислить на банковский счет ФИО4 по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи. В связи с тем, что окончательная оплата по договору должна была производиться не в день его подписания и государственной регистрации, а позже, приобретаемое имущество должно было находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об обременении в виде залога в силу закона. Полная оплата стоимости жилого помещения была произведена ФИО3 25.06.2015 года, что подтверждается соответствующей справкой <данные изъяты> 14.07.2015 года. По мнению истца, в связи с тем, что имеются доказательства, подтверждающие полную выплату денежных средств продавцу за указанное жилое помещение, то обеспеченное залогом обязательство считается прекращенным, а обременение, наложенное на имущество, подлежит снятию. Во внесудебном порядке снять обременение с указанного жилого помещения невозможно, поскольку ответчик к настоящему времени умер. Его наследники истцу неизвестны. Полагает, что в данном случае ответчиками по настоящему иску следует признать Администрацию Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Администрацию Омского муниципального района Омской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду телефонограмму, согласно которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 с. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 19 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2014 между ФИО2 («Продавец», «Сторона 1») и ФИО3 («Покупатель», «Сторона 2») был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 Договора ФИО2 продал, а ФИО3 купила комнату № в секции № <адрес> в <адрес>, общей площадью 10 кв.м., с кадастровым номером № («Недвижимое имущество»).

Цена приобретаемой комнаты составила 450000 рублей (п. 3 договора купли-продажи).

По условиям договора, расчет по настоящему Договору должен был быть произведен следующим образом: - сумму в размере 20591 рубль 50 копеек "Сторона 2" оплачивает "Стороне 1" до подписания настоящего Договора за счет собственных средств; - сумму в размере 429408 рублей 50 копеек, "Сторона 2" обязуется оплатить "Стороне 1" в срок до 15 июля 2014 года за счет средств, предоставленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 01.10.2013 г. № №, выданному <данные изъяты>, (Дубликат взамен № № выдан 16.06.2011 г. <данные изъяты>), на основании ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», после предоставления настоящего Договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет "Стороны 1" (ФИО2) №, открытый в структурном подразделении № Омского отделения № <данные изъяты>", местонахождение структурного подразделения банка: <адрес>. До окончательного расчета по настоящему Договору "Недвижимое имущество" будет находиться в залоге у "Стороны 1".

В этот же день ФИО2 были получены денежные средства в размере 20591 рубль 50 копеек, что подтверждается его подписью в договоре.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 12 мая 2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от 12 мая 2014 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО3 принадлежит <адрес> секции № <адрес> в <адрес>, общей площадью 10 кв.м., с кадастровым номером №, в качестве ограничения (обременения) права указано: ипотека в силу закона.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной 12 апреля 2017 года <данные изъяты>

В соответствии с уведомлением <данные изъяты> № от 11 июня 2014 года, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала, было вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении денежных средств в сумме 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий.

Как следует из справки <данные изъяты> от 11 января 2017 года о состоянии финансовой части лицевого счета ФИО3, оплата денежных средств в размере 429408 рублей 50 копеек за счет средств материнского капитала была произведена 25 июня 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, оплатив стоимость жилого помещения.

Данный факт подтверждается самим договором купли-продажи с указанием о получении ФИО2 денежных средств в размере 20591 рубль 50 копеек, уведомлением <данные изъяты> № от 11 июня 2014 года, о вынесении решения об удовлетворении заявления и направлении денежных средств в сумме 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий, а также справкой <данные изъяты> от 11 января 2017 года об оплате денежных средств в размере 429408 рублей 50 копеек за счет средств материнского капитала.

Согласно п. ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция №, комн. №, предоставленного Омским отделом Управления Росреестра по Омской области, ФИО2 с заявлением о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, не обращался.

Согласно адресной справке от 31 марта 2017 года, выданной <данные изъяты>, ФИО6. умер (актовая запись № от 28.03.2015 года). Сведений о наследниках ФИО2 суд не располагает.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция №, <адрес>, приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от 06 мая 2014 года.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о признании исполненным обязательства по окончательному расчету по договору купли-продажи от 06 мая 2014 года; о прекращении залога жилого помещения – комнаты № секции № <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция №, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.