Решение № 2-2506/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2506/2020

Дело №2-2506/2020

64RS0047-01-2020-001488-47

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова к ФИО1 евне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что умершая <Дата> ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной компенсационной выплаты на уход за лицом, достигшим 80 лет. На день формирования выплатных документов за февраль 2020 года истец не располагал информацией о смерти ФИО2, и ей за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 была выплачена пенсия по старости в размере 25 552,02 руб. и КТЛ в размере 1 200 руб. через Саратовское отделение ПАО «Сбербанк России» №8622. Общая сумма перечисленной после смерти пенсионера пенсии и КТЛ составила 26 752,02 руб.

Обратившись по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в банк, была возвращена только сумма в размере 59,64 руб., а денежная сумма в размере 26 692,38 руб. осталась не возвращенной.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, причины неявки не известны. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснении представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что умершая 27.01.2020 ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной компенсационной выплаты на уход за лицом, достигшим 80 лет.

На день формирования выплатных документов за февраль 2020 года истец не располагал информацией о смерти ФИО2, и ей за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 была выплачена пенсия по старости в размере 25 552,02 руб. и КТЛ в размере 1 200 руб. через Саратовское отделение ПАО «Сбербанк России» №8622. Общая сумма перечисленной после смерти пенсионера пенсии и КТЛ составила 26 752,02 руб.

Обратившись по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в банк, была возвращена только сумма в размере 59,64 руб., а денежная сумма в размере 26 692,38 руб. осталась не возвращенной.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 803 495,83 руб. Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 была уведомлена о наличии решения Пенсионного фонда об установлении переплаты пенсии и выплаты на сумму 26 692,38 руб. умершей ФИО2, однако задолженность добровольно не погашена.

Поскольку пенсия на имя умершей ФИО2 была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, стоимость наследуемого имущества превышает размер заявленных ко взысканию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000,77 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова к ФИО1 евне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 евны в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова денежные средства в размере 26 692 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 евны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Хисяметдинова