Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-283/2021

Дело № 2-283/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-283/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81 195 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 86 копеек, судебных издержек в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 050 рублей 34 копейки, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату по кредиту в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №*** о предоставлении денежных средств в размере 140 050 рублей 34 копейки на 36 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ » (ОАО) по продукту «Дружеский КЦ» («Дружеский КЦ 25 v11.13»).

Из заявления-анкеты видно, что ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора.

По условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 571 рубль, последний платеж 5 488 рублей 89 копеек.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержит информацию о клиенте, информацию о кредите, в том числе о полной сумме, подлежащей выплате клиентом (200 473 рубля 89 копеек), о полной стоимости кредита (28,06 % годовых). В данном Графике платежей указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи по возврату основного долга (140 050 рублей 34 копейки), платежи по уплате процентов по кредиту (60 423 рубля 55 копеек).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 подписана Декларация (являющаяся приложением N 1 к Дополнительному соглашению №1 от 07.10.2013 к Договору коллективного добровольного страхования N 06312/232/000002/3 от 22.07.2013, приложением N 9а к Договору коллективного добровольного страхования N 06312/232/000002/3 от 22.07.2013), из содержания которой видно, что она дает согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ОАО "АльфаСтрахование".

Все листы упомянутых заявления на получение в ОАО НБ "ТРАСТ" потребительского кредита, графика платежей, прилагаемой к договору коллективного добровольного страхования декларации лично подписаны ФИО1 Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета и выдаче карты 1. Кредит ответчику предоставлен, согласно ее заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается информацией о кредите и ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, платежи по кредиту осуществляла с нарушением сроков их внесения, а начиная с февраля 2014 года платежи в погашение по кредиту вносить прекратила, вследствие чего образовалась задолженность.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст», на основании договора уступки прав требований №4-01-УПТ, уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе и по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 586 рублей 46 копеек, в том числе: 129 293 рубля 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 114 293 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по процентам. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

В исковом заявлении истец просит взыскать 1/3 часть от суммы задолженности по кредитному договору, а именно: 81 195 рублей 49 копеек, в том числе: 43 097 рублей 78 копеек – просроченная ссудная задолженность; 38 097 рублей 71 копейки – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 10000 рублей, связанных оказанием юридических услуг по агентскому договору № 04 от 01.08.2017.

Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.2, п.10, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные сторонами могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных издержек, истцом представлена копия агентского договора на оказание юридических услуг № 04 от 01.08.2017, копия дополнительного соглашения от 01.02.2018 №2 к агентскому договору №4 от 01.08.2017, копия реестра на оказание услуг.

Из агентского договора № 04 от 01.08.2017 следует, что ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключили договор, в соответствии с которым Агент обязуется совершать от имени Принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Агентского договора, по настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в судах и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.02.2018 №2 к Агентскому договору №04 от 01.08.2017, стоимость услуги по составлению искового заявления – 10 000 рублей (п.1). Пунктом 9.5. Агентского договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В представленной копии реестра на оказание услуг указано, что Агент оказал Принципалу услугу по составлению искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №***, стоимость которой составила 10 000 рублей. Из представленной истцом копии платёжного поручения от 14.12.2020 № 808, усматривается, что истцом перечислено ИП ФИО2 2 000 000 рублей по договору №04 от 01.08.2017.

С учетом объема оказанной юридической помощи, того обстоятельства, что исковое заявление не представляет собой особой сложности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 635 рублей 86 копеек, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Общая сумма судебных расходов составит 3 635 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 195 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 3 635 рублей 86 копеек, а всего 84 831 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 35 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 марта 2021 года.