Решение № 12-136/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/2017

(5-940/2017-74)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Амурск 12.12.2017.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Амурский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи. Указал, что 14.07.2017 в Находкинском районе Приморского края в отношении него сотрудниками ДПС составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, при составлении протокола его не ознакомили со схемой вменяемого ему нарушения ПДД. В период рассмотрения дела он неоднократно ходатайствовал о направлении ему копии схемы нарушения, желая определиться со своей позицией по делу. Получив повестку о судебном заседании, назначенном на 19.10.2017 года, ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения ввиду того, что проходил амбулаторное лечение в больнице и физически не мог ознакомиться с делом. Кроме того, просил суд предоставить время для заключения защитником, который бы мог ознакомиться с материалами дела и представлять его интересы в суде. Несмотря на вышеперечисленные основания, мировым судьей 19.10.2017 вынесено решение о привлечении его к административной ответственности. В решении мирового суда указано лишь на то, что он уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, при этом не учтено то обстоятельство, что он проходит амбулаторное лечение, в связи с болезнью; физически не может принимать участие в судебном заседании, однако желает это сделать. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку ему не было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил отложить рассмотрение жалобы.

Исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК 2485679 от 13.07.2017, ФИО1 13.07.2017 года в 11 час. 45 мин. на автомобильной дороге Артем - Находка порт Восточный 114км, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 19.09.2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 был передан мировому судье судебного участка №74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Указанный протокол поступил мировому судье судебного участка № 74 г. судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» 02.10.2017.

Не установив обстоятельств, исключающих производство по данному делу, мировой судья судебного участка 74 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края определением от 02 октября 2017 года принял его к производству (л.д. 23).

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что не был ознакомлен со схемой ДТП, поскольку подпись об ознакомлении со схемой имеется в названом документе.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело при наличии его- ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, поскольку доказательств того, что заболевание лишало ФИО1 возможности явиться в суд, либо направить в суд защитника, Пакуловым не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно заявлял ходатайства о направлении ему схемы нарушения ПДД ( л.д.10,14,17).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении мировым судьей данного ходатайства в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Лошманова