Решение № 2-1788/2017 2-1788/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1788/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд города Иваново в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО9 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, о признании прекратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО9 к ФИО2 о признании членом семьи ответчика, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО9, мотивировав его следующим.

Истица наряду с супругом ФИО24 и несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО3 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2016г. С 1990г. в доме в качестве члена ее семьи был зарегистрирован ее брат ответчик ФИО9 С 2013г. отношения между истцом и ответчиком испортились, т.к. отец написал завещание на дочь истца, а не на брата, ответчик выехал на другое постоянное место жительства к своей супруге- <адрес>, вывез все вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Зарегистрировал в спорном жилом помещении свою дочь ФИО8, 2017г.р., которая никогда в данном доме не проживала. Наличие регистрации создает препятствия истцу при продаже дома и улучшению жилищных условий семье истца. На основании изложенного просила суд прекратить право пользования ответчиком ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>, в резолютивной части решения указать, что прекращение право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета ответчика ФИО9 и его несовершеннолетней дочери ФИО6

В судебном заседании 19.06.2017г. истица изменила исковые требования, просила суд прекратить право пользования ответчиком ФИО7 и его дочерью ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по иску ФИО7 подан встречный иск к ФИО12, который мотивирован следующим.

ФИО9 с момента своего рождения в 1990г. проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>. Изначально проживал с родителями ФИО13, ФИО14, сестрой ФИО26 (после замужества ФИО25) Н.С., бабушкой ФИО21 В дальнейшем мать и сестра съехали, проживал совместно с отцом и бабушкой. После смерти отца 06.02.2013г. проживал совместно с супругой ФИО5 и бабушкой. До момента выселения исправно оплачивал коммунальные платежи, а некоторое время платил их единолично. В дальнейшем проживание по данному адресу стало невозможным. Наследником отца стала его внучка, дочь ФИО2 Пользуясь данной ситуацией, ФИО2 вселилась в дом с мужем и детьми, что сопровождалось скандалами, взламыванием перегородок в комнате, в которой проживал истец. ФИО25 испытывали личную неприязнь к истцу и его супруге. Позднее ФИО29 выделили для проживания помещение бывшей кухни в каменной пристройке, которое после заселения неоднократно вскрывались собственниками без согласия истца ФИО9 Истец не имеет ключей от дома, не может им пользоваться. 27.06.2016г. собственниками дома стали ФИО2, М.А., А.А., ФИО3, ФИО15 11.03.2017г. у ФИО9 родилась дочь ФИО8, которая зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>. ФИО9 не имеет иного жилого помещения для своего проживания и проживания малолетнего ребенка. В силу конфликтных отношений, чинений скандалов со стороны ответчиков ФИО9 вынужден проживать у родственников или снимая квартиру. Поскольку ФИО9 в силу ст.31 ЖК РФ вселен в данный дом своими родителями, бабушкой и являясь членом семьи, проживающей по данному адресу, он имеет право пользования данным жилым помещением и является членом семьи истца ФИО2 В силу положений ст.679 ГК РФ., чт.1ст.70, ч.1 ст.7 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением возникло и у ребенка ФИО9

На основании изложенного просил суд: признать истца по встречному иску ФИО9 членом семьи ответчицы по встречному иску ФИО2-собственника 13/100 доли в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствий истцу ФИО9 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес><адрес> обязать ответчицу передать ключи от входных дверей в указанный жилой дом истцу.

В судебном заседании истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному ФИО2 изменила заявленные исковые требования, просила суд прекратить право пользования ответчиком ФИО7 и его дочерью ФИО6 жилым помещением по адресу: г. <адрес><адрес> помещения 1,2,3,4,4а. Указала также на то, что она действует как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 Заявленные исковые требования с учетом изменений поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО2 ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом изменений, возражала против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо на стороне истца по первоначальному иску ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск ФИО25 просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО17 в судебном заседании поддержал встречный иск по основаниям, изложенным в нем, возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО18, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО19, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречный иск поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО21- 2/9 доли, ФИО22 – 7/18 доли, ФИО15 – 7/18 доли ( л.д. 113).

На основании свидетельства о праве на наследство от 28.08.2013г. р. №, выданного нотариусом ФИО20, наследником имущества ФИО9, умершего 06.02.2013г., состоящего из 7/18 доли указанного жилого дома является ФИО3 Переход прав зарегистрирован в ЕГРН 28.11.2013г. ( л.д. 51-52).

20.11.2015г. ФИО21 продала принадлежащую ей 2/9 доли ФИО2 – 2/36 доли, ФИО4 – 2/36 доли, ФИО24 – 2/36 доли, ФИО3 – 2/36 доли. Переход прав зарегистрирован в ЕГРН 04.03.2016г. ( л.д. 48-50).

Соглашением от 19.05.2016г. участники долевой собственности на указанный жилой дом произвели раздел его в натуре, выделив в собственность ФИО15 часть дома в виде помещений №,6. Часть дома в виде помещений №,2,3,4,4а выделена в общую долевую собственность ФИО2- 13/100 доли, ФИО4 – 10/100 доли, ФИО3- 64/100 доли, ФИО24 – 13/100 доли ( л.д. 119-121).

Согласно данным ЕГРН в реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес> Коляновский <адрес> помещений №,2,3,4,4а за ФИО2- 13/100 доли, ФИО4 – 10/100 доли, ФИО3- 64/100 доли, ФИО24 – 13/100 доли( л.д. 136-143).

Из справки о зарегистрированных лицах от 18.05.2017г. следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 – с 1986г., ФИО21 – с 2001г., ФИО4 – с 2012г., ФИО3 – с2003г., ФИО9 – с 1990г., ФИО8 – с 17.03.2017г. ( л.д. 12).

Из адресной справки следует, что ФИО9 зарегистрирован по месту пребывания с 28.07.2015г. по 27.07.2020г. в д. <адрес> ( л.д. 34).

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на ФИО9, ФИО8 (л.д. 35, 145).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО9 был вселен и проживал с рождения в спорном жилом доме как член семьи бывших собственников данного жилого помещения отца ФИО22, бабушки ФИО21 Об этом указано и во встречном иске ФИО9 Также во встречном иске ФИО9 указано, что сестра ФИО9 – ФИО25 (ФИО29) Н.С. выехала из данного жилого дома и проживала со своей матерью по другому месту жительства, что подтверждено объяснениями самой ФИО2, указавшей, что с 2002 года она не проживала в спорном жилом доме. Из материалов дела следует, что ФИО29 вступила в брак с ФИО24, у нее имеются несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 Таким образом ФИО22 и ФИО2 являлись членами одной семьи лишь до момента выезда ФИО25 (ФИО26) Н.С. Однако на тот момент ФИО2 собственником жилого дома не являлась.

В период с 2013 по 2016г. произошел переход права собственности на долю спорного жилого дома от ФИО22 и ФИО21 к ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, впоследствии выделенной в отдельное жилое помещение №,2,3,4,4а по данному адресу. В соответствии со ст. 292 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а именно ФИО9 и его несовершеннолетней дочери ФИО6

Действующие собственники указанного жилого помещения ФИО9 и его дочь ФИО8 в качестве членов своей семьи не вселяли. Из встречного иска, объяснений сторон следует, что семья ФИО25 вселилась в спорный жилой дом после смерти отца ФИО22 в 2013г., когда в нем уже проживали ФИО9 со своей женой ФИО5 ФИО25 на проживание ФИО9 и его жены согласия не давали, наоборот возражали против их проживания в данном доме, что не оспаривалось сторонами. Договора о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ФИО9 и его дочери ФИО6 собственники не заключали.

При таких обстоятельствах законных оснований для проживания и пользования ФИО7 и его дочерью ФИО6 не имеется, право пользования жилым помещением в <адрес><адрес>, помещение №,2,3,4,4а. у них прекращается.

Суд не находит оснований для признания ФИО9 членом семьи ФИО2 в силу следующего.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как было указано выше, из объяснений сторон, встречного иска следует, что ФИО25 вселились в спорный жилой дом после смерти отца ФИО22 в 2013г., когда в нем уже проживали ФИО9 со своей женой ФИО5 У ФИО2 была своя семья, состоящая из супруга ФИО24 и несовершеннолетних детей. У ФИО9 также была своя семья, он проживал совместно со своей супругой ФИО5 ФИО2 возражала против проживания ФИО9 и его жены в данном доме. Таким образом, волеизъявления собственника ФИО2 на вселение и проживание ФИО9 в спорном жилом помещении не было. Из объяснений сторон и встречного иска также следует, что между ФИО2 и ФИО7 сложились неприязненные отношения, которые не характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой. Доказательств ведения ФИО7 и ФИО2 общего бюджета и совместного хозяйства в материалы дела не представлено. Доводы представителя ФИО9 о том, что в период совместного проживания в 2013г. ФИО2 и ФИО9 они пользовались одним земельным участком, хозяйственными постройками, ФИО9 оплачивал один коммунальные услуги за жилой дом, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о ведении ФИО7 и ФИО2 общего совместного хозяйства и общего бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО9 членом семьи ФИО2 не имеется. Поскольку судом установлено, что право пользования ФИО7 и его дочерью ФИО6 прекращается, то оснований для удовлетворения встречного иска в части устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом и возложении обязанности передать ключи от входных дверей в жилой дом ФИО9 не имеется.

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Данная норма применяется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Как установлено судом ФИО9 является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст.292 ГК РФ, которые не предусматривают возможности сохранения за бывшими членами семьи собственника жилого помещения прав пользования данным жилым помещением. В тот период, когда ФИО2, ФИО24, ФИО4, ФИО3 приобрели право собственности на спорное жилое помещение, ФИО9 членом их семьи не являлся, семейные отношения между ним не возникали и не могли прекратиться.

По этой же причине судом отклоняются доводы законного представителя ФИО6 ФИО5 о применении к спорным отношениям положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и по аналогии закона ст.83 ЖК РФ, поскольку ФИО8 также никогда не являлась членом семьи действующих собственников спорного жилого помещения, никогда с ними не проживала. Зарегистрирована в спорном жилом помещении ФИО7 без согласия собственников. В связи с этим причины ее непроживания (вынужденный или добровольный характер) в спорном жилом помещении, как и неоплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение, юридического значения для рассмотрения данного спора не имеют. Довод ФИО5 о том, что в п. 11 договора купли-продажи доли жилого дома от 20.11.2015г., заключенного между ФИО21 и ФИО2, ФИО24, указано на то, что на регистрационном учете на момент совершения сделки состоит ФИО9, судом также отклоняется, поскольку договор не содержит условий о том, что ФИО9 сохраняет после продажи право пользования спорным жилым домом.

Довод представителя ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности также не может быть принят судом, поскольку к требованиям о признании прекратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не применяется, т.к. эти требования вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер.

Судом отклоняется и довод представителя ФИО9 о том, что судом неправомерно привлечена к участию в деле в качестве законного представителя ответчика допрошенная ранее свидетелем ФИО18, поскольку нормами ГПК РФ не установлен запрет на привлечение к участию в деле лица, допрошенного в качестве свидетеля. ФИО18, являясь матерью несовершеннолетней ФИО6, в силу закона является ее законным представителем. Поскольку истцом заявлены требования о признании ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, законный представитель ФИО6 должен быть привлечен к участию в данном деле. Показания ФИО5, данные ею в качестве свидетеля, не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Довод представителя ФИО9 о нарушении норм ГПК РФ при возобновлении судом судебного разбирательства после удаления в совещательную комнату не основаны на нормах закона. В соответствии с ч.2 ст.196 ГПК РФ суд, при принятии решения признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. Судом на основании указанной нормы было принято решение о возобновлении рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью выяснения существенного для дела обстоятельства, а именно: на какое жилое помещение истица просит прекратить право пользования, поскольку в исковых требованиях ею указан только адрес жилого помещения, а из материалов дела следует, что жилой дом по данному адресу разделен на два жилых помещения. После возобновления дела по существу судом выяснены данные обстоятельства. Истица изменила заявленные требования, указав конкретное жилое помещение, право пользования которым она просит прекратить. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истцом изменен предмет иска, основания иска не изменялись, как и при предыдущем изменении исковых требований в судебном заседании 19.06.2017г., поскольку ссылки истца на положения ст.292 ГК РФ не влекут изменение оснований иска. При рассмотрении спора суд не связан правовой квалификацией сторон спорных правоотношений и должен рассматривать дело по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие нормы права следует применить по делу. Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, данные обстоятельства истцом не изменялись.

Не может быть принят и довод представителя ФИО9 о том, что только все собственники жилого помещения могут обратиться в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением. Любой участник долевой собственности в соответствии с положениями ст. 209, 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав как собственника. Истица, действующая в своих интересах и как законный представитель своих детей вправе обратиться в суд с подобным иском. ФИО24, который также является участником долевой собственности на жилое помещение, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном заявлении поддержал исковые требования.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании ФИО9 и ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, помещение №,2,3,4,4а подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО9, ФИО5 в пользу истца по первоначальном иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО2 о признании членом семьи ответчика ФИО2, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. <адрес><адрес> возложении обязанности передать ключи от входных дверей в указанный жилой дом следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, - удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, 11.03.2017г.р., прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес><адрес>, помещение № 1,2,3,4,4а.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО2 о признании членом семьи ответчика ФИО2, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. <адрес><адрес> возложении обязанности передать ключи от входных дверей в указанный жилой дом истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья: С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.