Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело № 2-228/2024

34RS0030-01-2024-000288-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» апреля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Актив+» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Актив+» (далее по тексту – ООО ПКО «Актив+») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 16.03.2020 г. между ООО МКК «Волгафин» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000,00 руб. на срок с 16.03.2020 г. по 16.04.2020 г., с начислением 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Факт предоставления кредита подтверждается расходно-кассовым ордером.

В нарушение ст.309,310, условий договора займа заемщик обязанность по возврату займа и процентов по нему в указанный в договоре срок не исполнил.

20.11.2020 г. ООО МКК «Волгафин» и ООО ПКО «Актив+» заключили договор №38 уступки прав требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2

По состоянию на 12.04.2021 г. задолженность ФИО2 за период с 17.03.2020 г. по 12.04.2021 г. составляет 27 440,00 руб.

Однако на момент заключения договора потребительского займа, максимальный размер по начислению процентов был ограничен на основании норм ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофнинансовых организаций».

Таким образом, размер начисленных процентов по состоянию на 20.03.2024 г. составляет 15 000,00 руб. Общая задолженность по основному долгу и процентам составляет 25 000,00 руб.

18 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-39-935/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Актив+» суммы долга в размере 25 475,00 руб.

С 26 июля 2021 г. по 28.06.2023 г. судебный приказ находился на исполнении в Новоаннинском РОСП УФССП России по Волгоградской области.

В августе истцом было установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области от 11.10.2023 г. произведена замена стороны должника его правопреемником – наследником ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского района от 14.02.2024 г. судебный приказ от 18.05.2021 г. был отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Актив+» задолженность по договору потребительского займа № от 16.03.2020 г. в размере 25 000,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 950 руб.

Истец – представитель ООО ПКО «Актив+» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.80/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 6/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 81,82/, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 г. между ООО МКК «Волгафин» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000,00 руб. на срок с 16.03.2020 г. по 16.04.2020 г., с начислением 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2020 г. /л.д. 15/.

Заемщик, воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, заём и проценты в установленный срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 49 копия свидетельства о смерти).

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что единственным наследником по закону на имущество умершей ФИО2 является дочь ФИО1, которая приняла наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

ФИО1 приняла наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость принятого ответчиком наследства составляет 699 378,42 руб.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

В соответствии с п.24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» (действующего на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму долга неуплаченных процентов в размере 15 000,00 руб., то есть не превышающем полуторократного размера суммы предоставленного кредита.

Договор страхования жизни не заключался.

По состоянию на 20.03.2024 г. задолженность по договору потребительского займа № от 16.03.2020 г. составляет 25 000,00 руб.

20.11.2020 г. ООО МКК «Волгафин» и ООО ПКО «Актив+» заключили договор №38 уступки прав требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленной суммы 25 000,00 руб., которая не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

ООО ПКО «Актив+» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 950 руб. (л.д. 8), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 367, ст. 416, ст. 418, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ст. 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Актив+» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Актив+» задолженность по договору потребительского займа № от 16.03.2020 г. в размере 25 000,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 950 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 г.

Судья С.Н. Костянова