Решение № 2А-1157/2025 2А-1157/2025(2А-7991/2024;)~М-5994/2024 2А-7991/2024 А-1157/2025 М-5994/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-1157/2025

Дело №а-1157/2025

22.04.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в <адрес> в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу, Старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО8, ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу, Старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО8, ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Указал, административный истец является должником в исполнительном производстве по взысканию задолженности на сумму 21344 рублей 76 копеек по ИП №-ИП от 22.07.2024

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 494,13 рублей.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ должник из сервиса госулсуги узнал о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21344 рублей 76 копеек. В тот же день добровольно оплатил имеющуюся задолженность. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, соответственно, срок добровольного исполнения не пропущен и основания для начисления исполнительского сбора не имелось. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 с-т. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на Постановление административного ответчика не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит признать незаконным Постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 494,13 рублей.

Признать незаконным Постановление административного ответчика №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 зарегистрирован судебный приказ N° 2- 308/2023-120 года выданный органом: Судебный участок 120 по ФИО10 <адрес>, взыскатель: Некоммерческая организация "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", должник: ФИО2, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 21344.76 руб.

Исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО3 Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок 120 по ФИО10 <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Росреестр, запрос информации о должнике и его имуществе, а также банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного и финансового положения должника.

Согласно полученным ответам, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано согласно акту передачи судебному приставу-исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1494.13 руб.

На депозит ФИО1 поступили денежные средства в размере 21344.76 руб.

Денежные средства в размере 21344.76 руб., распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя Некоммерческая организация "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ № «Об Исполнительном производстве»., исполнительский сбор выделен в отдельное ИП №-ИП

Исполнительное производство № №-ИП. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Оснований для уменьшения размер а исполнительского сбора, освобождении от его уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья

ФИО4