Решение № 2А-2064/2017 2А-2064/2017~М-1866/2017 М-1866/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-2064/2017

Дело № 2а-2064/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) Управления МВД России по городу Перми о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении процессуальных решений, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) Управления МВД России по городу Перми (далее ОП №5 УМВД России по городу Перми), в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников полиции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) МВД России по городу Перми в части ненаправления процессуальных решений в связи с проведением проверок по КУСП №... от 24.04.2017 года и КУСП №... от 19.04.2017 года.

Заявленный иск ФИО1 мотивировала следующим.

14 апреля 2017 года она (ФИО1) направила почтовым отправлением в адрес отдела полиции № 5 (Дислокация Орджоникидзевский район) заявление о привлечении родителя к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем своих родительских обязанностей. Ответ о результатах рассмотрения ее заявления на сегодняшний день не получен.

14 апреля 2017 года истец направила аналогичное заявление в адрес прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми. 19.04.2017 года в ее адрес направлено уведомление о том, что заявление направлено в адрес ОП № 5 для проведения проверки и принятия решения по существу. Ответ о результатах рассмотрения ее заявления на сегодняшний день не получен.

14 апреля 2017 года истец направила аналогичное заявление в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних по Орджоникидзевскому району г. Перми. Ответ о результатах рассмотрения ее рассмотрения согласно почтовому штемпелю на конверте отправлен в ее адрес 17.05.2017 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте в ее адрес 26.04.2017 года отделом полиции № 5 направлено уведомление о том, что ее обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП №... от 19.04.2017 года и направлено в ОДН ОП №5.

27.04.2017 года согласно почтовому штемпелю на конверте в ее адрес отделом полиции №... направлено еще одно уведомление о том, что ее обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП №... от 24.04.2017 года и направлено в ОДН ОП № 5.

Какое из двух уведомлений относится к заявлению, поданному ею в ОП № 5 ей не сообщили.

Таким образом, на сегодняшний день, из ОП № 5 до сих пор административным истцом не получен мотивированный ответ о результатах рассмотрения ее заявления поданного 14.04.2017 года.

Считает незаконным бездействие полиции, выразившееся в невыдаче ей постановления по результатам рассмотрения заявления о привлечении гражданина к административной ответственности. Бездействием ОП № 5 создано препятствие для дальнейшей реализации ее права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с тем, что участвует в ином деле в качестве представителя физического лица. Явиться в суд, представить подлинники документов и лично участвовать в деле не имеет возможности. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) Управления МВД России по г. Перми в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по г. Перми.

Представитель административного соответчика в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме.

Указал, что ФИО1 считает, что должностные лица ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми (далее ОП №5) не направили ей процессуальные решения, принятые при разрешении заявления. С этими доводами административный ответчик не согласен.

ФИО1 обратилась в ОП №5 19.04.2017 года с заявлением, в котором, просила привлечь к административной ответственности ФИО в связи с неисполнением им родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО2, (дата) ода рождения.

При поступлении заявления ФИО1 руководителем ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми на основании п.69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №... было принято решение о проведении проверки в рамках административного законодательства и регистрации данного заявления в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №5 - КУСП от 19.04.2017 №... О принятом решении было сообщено заявителю ФИО1 ( исх.№... от 19.04.2017).

24.04.2017 года в ОП №5 из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми поступило аналогичное заявление ФИО1, которое было зарегистрировано в КУСП от 24.04.2017 №..., и приобщено к КУСП от 19.04.2017 №.... О принятом решении было сообщено заявителю ФИО1 (исх.№... от 24.04.2017).

28.04.2017 года инспектором отделения по делам несовершеннолетних ФИО3 по заявлениям ФИО1 (КУСП от 24.04.2017 №... и КУСП от 19.04.2017 №...) принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2017 года направлена ФИО1 02.05.2017 (исх. №... от 02.05.2017), что подтверждается информационной карточкой исходящего документа системы электронного документооборота.

Доводы истца о бездействии сотрудников ОП №5 УМВД РФ по г.Перми, выразившемся в не направлении ей процессуальных решений не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также материалы объединенного КУСП №... и №..., приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В пункте 2.1.2 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее Приказ), указано, что в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 40 Приказа, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

В силу 59 Приказа, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

Решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП (п. 61 Приказа).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

14 апреля 2017 года ФИО1 направила заявления о привлечении родителя к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем своих родительских обязанностей в адрес отдела полиции № 5 (Дислокация Орджоникидзевский район), в Комиссию по делам несовершеннолетних по Орджоникидзевскому району г. Перми, в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми.

19 апреля 2017 года в ОП №5 УМВД России по городу Перми зарегистрировано заявление ФИО1, зарегистрирован КУСП-№....

19 апреля 2017 года ОП №5 УМВД России по городу Перми в адрес ФИО1 направлен ответ за №... о том, что ее обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП №... от 19.04.2017 года и направлено в ОДН ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми (л.д.11).

19 апреля 2017 года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми заявление ФИО1 направлено начальнику отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми. Данное заявление зарегистрировано ОП №5 УМВД России по городу Перми 24 апреля 2017 года, присвоено номер КУСП №..., стоит отметка, что аналогично к заявлению №... от 19 апреля 2017 года КУСП №....

24 апреля 2017 года начальником ОП № 5 принята резолюция зарегистрировать в КУСП, провести проверку в рамках КоАП. Кроме того, имеется разрешение начальника ОП № 5 на приобщения заявления от 24 апреля 2017 года к материалам КУСП №... от 19 апреля 2017 года.

24 апреля 2017 года ОП №5 УМВД России по городу Перми в адрес ФИО1 направлен ответ за №... о том, что ее обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП №... от 24.04.2017 года и направлено в ОДН ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми (л.д.12).

28 апреля 2017 года инспектором ОДН ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) по материалам КУСП №... от 19 апреля 2017 года, КУСП №... от 24 апреля 2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

02 мая 2017 года на имя ФИО1 направлено данное определение.

Факт направления уведомления по КУСП №... и КУСП №... ФИО1 подтверждается информационной карточкой исходящего документа системы электронного документооборота. Документ направлен 02 мая 2017 года по адресу ФИО1 : <АДРЕС>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Судом достоверно установлено, что отсутствует бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку проверка по заявлению ФИО1 была проведена сотрудниками полиции незамедлительно, в установленные законом сроки.

Суд учитывает, что материалы КУСП №... и от 19 апреля 2017 года и КУСП №... от 24 апреля 2017 года объедены в одно производство, 28 апреля 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ФИО1 02 мая 2017 года направлен ответ на ее обращения по КУСП №... и КУСП №... по домашнему адресу.

Действия сотрудников полиции не нарушают прав административного истца на объективное, своевременное, всестороннее рассмотрение ее обращения соответствующим органом.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу полиции №... (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) Управления МВД России по городу Перми о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении процессуальных решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2017 года

Судья М.В.Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова