Решение № 3А-150/2018 3А-150/2018(3А-658/2017;)~М-668/2017 3А-658/2017 М-668/2017 от 19 июля 2018 г. по делу № 3А-150/2018

Дело № 3а-150/2018 (3а-658/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 19 июля 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Мосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости 8 620 000 рублей по состоянию на 1 марта 2015 года.

В обоснование указал, что является сособственником (1/3 доли) нежилого здания с кадастровым номером ****, по адресу: ****

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 20 505 992 рубля.

Согласно отчету об оценке ООО «****» от 14 ноября 2017 года № О2017-011113-7690 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 составляет 8 620 000 рублей.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы его как плательщика земельного налога.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, представила письменный отзыв, в котором указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО «****» Ш.

Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения эксперта ООО «****» Ш. его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о своем отношении к заявленным требованиям суд не информировали.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых не была признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником 1/3 доли нежилого здания с кадастровым номером ****, по адресу: **** (л.д. 13. Т.1). Другими собственниками данного объекта являются ФИО1 и ФИО2.

Как собственник доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, ФИО1 в силу ст.ст.400 и 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ и ст.1 Закона Владимирской области от 18.11.2014 №134-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Владимирской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания зависит сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате им, в связи с чем, ФИО1, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.10.2017 (л.д. 15 Т.1) в отношении указанного нежилого здания постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 11.11.2015 г. № 1954 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Александровского района Владимирской области» утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.03.2015 г. в размере 20 505 992 рубля (л.д. 146-147. Т.1).

Согласно отчету ООО «****» от 14 ноября 2017 года № О2017-011113-7690 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 составляет 8 620 000 рублей (л.д. 19-129. Т.1).

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

17 ноября 2017 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО «****» Ш. от 25.06.2018 г. № 254 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 составляет 9 438 396 рублей 48 копеек, включая НДС.В соответствии с дополнениями к указанному заключению от 25.06.2018 г. № 254 без учета НДС рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 составляет 7 998 641 рубль 08 копеек.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта ООО «****» Ш. от 25.06.2018 г. № 254 с учетом дополнений к нему.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «****» Ш. имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение эксперта от 25.06.2018 г. № 254 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Дополнения к отчету касаются только определения рыночной стоимости объекта оценки без НДС.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости нежилого здания, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный ООО «****» от 14 ноября 2017 года № О2017-011113-7690, не может быть положен в основу судебного решения, поскольку не соответствует требованиям действующего на дату составления Отчета законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки РФ.

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые, по мнению эксперта, являются существенными и привели к искажению итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В частности, экспертом указано, что в рамках затратного подхода оценщиком не приводятся ссылки на источники информации о доле авансового платежа и годовой нормы отдачи на вложенный капитал или соответствующие расчеты, в связи с чем в этой части выводы являются необоснованными. Некорректными являются выводы о физическом износе здания. Отсутствуют ссылки на источники информации или соответствующие расчеты строительного объема производственной и офисной частей здания. Не применен поправочный коэффициент при расчете затрат на воспроизводство в соответствии с использованным оценщиком справочником. Неправильно рассчитан коэффициент перехода от 01.01.2011г. (дата издания справочника) к марту 2015г. (дата оценки).

В рамках доходного подхода при расчетах оценщик использует значение ставки аренды 200 руб. за кв.м, не подтвержденное рынком, при среднем значении ставки по объектам сравнения 605 руб. за кв.м. Отсутствует обоснование основных входных параметров, оказывающих существенное значение на рыночную стоимость.

В рамках сравнительного подхода некорректно подобраны объекты-аналоги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 997,2 кв.м., адрес: ****, по состоянию на 01 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 7 998 641 рубль 08 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

В данном случае датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 17 ноября 2017 года, то есть дату обращения административного истца в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 997, 2 кв.м., адрес: **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости 7 998 641 (семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 08 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости 17 ноября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года