Решение № 2-4288/2018 2-4288/2018~М-3145/2018 М-3145/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4288/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, с участием третьего лица ОАО «ВУЗ-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что они состояли с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено следующее имущество: 1) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован на имя ответчика, стоимостью 1 700 000 рублей, 2) <адрес>, зарегистрирована на имя ответчика, кадастровой стоимостью 2 236 463 рублей 49 копеек рублей. К соглашению о разделе имущества они не пришли. Просит признать общей совместной собственностью вышеуказанное имущество, произвести его раздел имущества, передав в личную собственность ФИО3 автомобиль, взыскав с ответчика в счет равенства долей 850 000 рублей. Также взыскать с ответчика судебные расходы и установить общую долевую собственность на квартиру, определив каждой из сторон по 1/2 доли в праве собственности на нее.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно представленной выписке из ЕГРН стороны в период брака приобрели в собственность <адрес>. Собственность оформлена на ФИО3

Также сторонами в период брака приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль также зарегистрирован на ФИО3 и находится в залоге у ОАО «ВУЗ-Банк».

Стоимость имущества, указанная истцом не оспорена ответчиком. Так, стоимость квартиры составляет 2 236 463 рубля 49 копеек, стоимость автомобиля 1 700 000 рублей.

Производя раздел общего имущества сторон, суд руководствуется ст. 39 СК РФ. Ей при разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Какие либо доказательства о разделе общего имущества сторонами суду не представлены, также как и наличие соглашения. По этой причине, в силу ст. 39 СК РФ суд признает доли сторон в делимом имуществе равными.

Предложенный порядок раздела имущества и взыскании компенсации суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком не представлен свой порядок для рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом мнения ФИО3, учитывая, что автомобиль зарегистрирован на нее и находится в настоящее время в ее пользовании, долевое владение им невозможно, суд считает возможным оставить в ее собственности автомобиль, а в пользу ФИО2 взыскать 1/2 его стоимости в размере 850 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО2 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 041 рубля, которые при удовлетворенном размере исковых требований подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать нажитой в период брака совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью 1 700 000 рублей,

- <адрес>, стоимостью 2 236 463 рубля 49 копеек.

Разделить имущество между его собственниками, признав при этом доли каждой из сторон равными.

Установить общую долевую собственность сторон на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли за ФИО2 и ФИО3, соответственно.

Оставить в собственности ФИО3 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 1 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 850 000 рублей - компенсацию 1/2 стоимости автомобиля, судебные расходы в размере 18 041 рубля, а всего 868 041 (воесьсот шестьдесят восемь тысяч сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов