Решение № 2А-206/2019 2А-206/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 16 августа 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела по управлению имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района ФИО3, регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что в сентябре 2015 года истец обратилась в Киренский пункт приема Усть-Кутского филиала Управления Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственном реестре учете недвижимого имущества с кадастровым номером 38:09:011403:150 жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, который находился на учете в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» как ранее учтенный и согласно ст. 6 ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация в ЕГРП таких прав проводилась по желанию их правообладателей. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ государственного регистратора (заместителя начальника Усть-Кутского филиала Управления Росреестра по Иркутской области) ФИО4 в регистрации ввиду наличии записи о регистрации права собственности на заявленную квартиру в ЕГРП за иным лицом – муниципальным образованием Киренский район.

Действия начальника отдела по управлению муниципальным имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района ФИО3 считает незаконным по следующим основаниям: ФИО3, являясь должностным лицом, занимая должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района несла ответственность за соответствие представленных сведений в Киренский пункт приема Усть-Кутского филиала Управления Росреестра по Иркутской области незаконно включила квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реестр муниципального имущества, не имея на нее никаких документов, а исходя из этого – оснований. ФИО3, имея только выписку из реестра муниципального имущества с ошибкой года введения и постройки дома подала заявление в Киренский пункт приема Усть-Кутского филиала Управления Росреестра по Иркутской области о регистрации квартиры истца за муниципальным образованием Киренский район и регистратор ФИО4 такую сделку одобрила и провела данную регистрацию. Административные ответчики регистратор Киренский пункт приема Усть-Кутского филиала Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района ФИО3 своими действиями способствовали выведению объекта имущества принадлежащего истцу. Также своими действиями нарушили фундаментальное право, гарантированное Конституцией РФ, а именно ст. 35 Конституции РФ.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконными действия регистратора Киренского пункта приема Усть-Кутского филиала Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 по регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № за муниципальным образованием Киренский район; обязать административного ответчика орган Росреестра – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области аннулировать регистрационную запись на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № за администрацией Киренского муниципального района в связи с отсутствием правовых оснований, обязать орган Росреестра – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные указанными действиями нарушение прав и законных интересов административного истца и осуществить регистрационную запись о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО1; признать незаконными действия начальника отдела по управлению муниципальным имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района ФИО3 по инициированию процедуры регистрации по внесению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № за администрацией Киренского муниципального района, а также по внесению данного объекта в реестр муниципального имущества Киренского района; обязать администрацию Киренского муниципального района исключить квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № из реестра муниципального имущества Киренского района.

При подаче административного иска истцом заявлено ходатайство о признании пропуска срока для подачи административного иска по уважительной причине и восстановлении срока.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявил о пропуске срока подачи административного иска, на основании чего просил иск оставить без удовлетворения.

Ответчик Администрация Киренского муниципального района заявил, что пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, просил отказать в восстановлении срока как пропущенного без уважительной причины, иск не признал.

В предварительном судебном заседании, назначенном для разрешения вопроса о пропуске срока для подачи административного иска, административный истец ФИО1 ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска в суд поддержала по основаниям и доводам, изложенным в ходатайстве и заявлении.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, принимающая участие посредством ВКС через Свердловский районный суд г. Иркутска, в предварительном судебном заседании поддержала поданные в суд возражения, ссылаясь на пропущенный административным истцом срок исковой давности, не усматривая оснований для признания пропуска срока по уважительной причине.

Представитель административного ответчика Администрации Киренского муниципального района в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела.

При разрешении вопроса о пропуске срока судом установлены следующие обстоятельства.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что ФИО4 совершила незаконные действия, зарегистрировав принадлежащую ей квартиру за собственником в лице Администрации Киренского муниципального района, и просила ее не обращаться в следственные органы, а обратиться в суд в гражданском порядке для признания за ней (ФИО1) права собственности на спорную квартиру.

Но ФИО1 не стала обращаться в суд с иском. В ноябре 2015 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении регистратора Киренского пункта приема Усть-Кутского филиала Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 по ст. 293 УК РФ. И только в настоящее время после завершения разбирательства по уголовному делу, постановлением судом оправдательного приговора, его обжалования, она обратилась в суд с административным иском, так как в уголовном процессе незаконность действий не установлена.

При разрешении вопроса об уважительности пропуска срока суд руководствовался следующими законами.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценив обстоятельства соблюдения административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за обжалованием отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области в государственной регистрации права собственности, суд приходит выводу о пропуске указанного срока без уважительной причины.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав в сентябре 2015 года, но обратилась с данным административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного законом. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

По делу установлено, что ФИО1, зная о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями Управления Росреестра, в суд об оспаривании этих действий обратилась с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленный срок, заявителем не приведено. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования действий государственного органа суду не представлено.

Доводы истца о том, что установленный законом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, а именно в связи с обращением ею в Киренский межрайонный следственный отдел Следственного управления по Иркутской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 283 УК РФ в отношении регистратора Киренского пункта приема Усть-Кутского филиала Управления Росреестра Иркутской области ФИО4, которое рассматривалось судами до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как не подтверждают невозможность обращения истца в суд своевременно с исковыми требованиями о признании действий регистратора Управления Росреестра и действий начальника отдела по управлению имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района ФИО3 незаконными.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судом установлено, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по внесению объекта недвижимости в реестр муниципального имущества Киренского района, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице регистратора ФИО4, о признании незаконными действий по регистрации объекта недвижимости за муниципальным образованием Киренский район, действий начальника отдела по управлению имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района ФИО3 не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела по управлению имуществом комитета по имуществу и ЖКХ Администрации Киренского муниципального района ФИО3, регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

,
,

,

,
,