Решение № 2А-86/2024 2А-86/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-86/2024

№ 2а-86/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при помощнике судьи Ларионовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/20024 по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу – исполнителю Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, вр.и.о. начальника Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец указал, что на основании исполнительного документа № 2-2508/2022 от 12 августа 2022 года, выданным судебным участком № 1 Черноярского района Астраханской области Черноярским РОСП УФССП России по Астраханской области 25 июля 2023 возбуждено исполнительное производство №51570/23/30016-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности по кредитному договору. При этом, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1, не был принят весь предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе, не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по установлению его имущества и не проверена информация о месте жительстве должника. Указанное свидетельствует о проявленном судебным приставом Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области бездействии, в связи с чем нарушаются права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, поскольку находится в декретном отпуске.

Судебный пристав-исполнитель Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, вр.и.о. начальника Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; ???????????????????????