Решение № 2-2926/2018 2-2926/2018 ~ М-2278/2018 М-2278/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2926/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1196029,43 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 847355,75 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 301873,95 рублей, сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 46799,73 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14180,15 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1300000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. под 27,90% годовых. Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1196029,43 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 847355,75 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 301873,95 рублей, сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 46799,73 рублей, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ПАО Банк ВТБ, представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

В порядке ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1300000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. под 27,90% годовых (л.д№

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства были перечислены ответчику.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ «ПАО» от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истцом в материалы представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер задолженности перед истцом составляет 1196029,43 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 847355,75 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 301873,95 рублей, сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 46799,73 рублей (л.д.№

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.№), задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1196029,43 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 847355,75 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 301873,95 рублей, сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 46799,73 рублей.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14180,15 рублей (л.д.№

Руководствуясь ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1196029,43 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 847355,75 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 301873,95 рублей, сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 46799,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14180,15 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова