Решение № 2-128/2021 2-128/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-128/2021 по исковому заявлению военного прокурора Махачкалинского гарнизона поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части (номер) к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

военный прокурор Махачкалинского гарнизона в интересах войсковой части (номер) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований указал, что ФИО1 28 февраля 2019 г. исполняя обязанности командира войсковой части (номер), издал приказ № 4 о досрочном увольнении с военной службы (изъято) (ФИО)8, а 12 июля 2019 г. приказ № 190 об исключении последнего из списков личного состава воинской части. В последующем во исполнение решения Махачкалинского гарнизонного военного суда и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда ответчиком в ранее изданный приказ от 12 июля 2019 г. № 190 в отношении (ФИО)9 внесены изменения в части даты исключения последнего из списков личного состава воинской части и обеспечения положенными видами довольствия. В результате восстановления нарушенных прав указанного военнослужащего Министерством обороны Российской Федерации последнему выплачено 116 702 руб. 86 коп., в связи с чем ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик, прокурор, представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за финансовое обеспечение.

Командир обязан организовывать финансовое обслуживание, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Согласно ст. 41, 42, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Командир несет ответственность за отданный приказ и его последствия.

Как следует из выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 734 и командующего Каспийской Флотилией от 6 ноября 2020 г. № 563, ответчик проходил военную службу в войсковой части (номер) в должности командира воинской части, после чего 16 ноября 2020 г. был переведен к новому месту военной службы.

Согласно приказам командира войсковой части (номер) от 28 февраля 2019 г. № 4 и от 12 июля 2019 г. № 190, (ФИО)10 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и 17 июля 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 5 февраля 2020 г. № 33а-142/2020 решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2019 г. отменено в части, по делу принято новое решение о возложении обязанности на командира войсковой части (номер) внести изменения в приказ от 12 июля 2019 г. № 190, указав датой исключения (ФИО)11 из списков личного состава воинской части 1 августа 2019 г. и обеспечить его по эту дату положенными видами довольствия.

Приказом командира войсковой части (номер) от 29 мая 2020 г. № 111 ранее изданный приказ того же должностного лица от 12 июля 2019 г. № 190 изложен в новой редакции, согласно которой (ФИО)12 исключен из списков личного состава части 1 августа 2019 г., за период с 10 марта по 1 августа 2019 г. последний обеспечен положенными видами денежного довольствия.

Из приказа командира войсковой части (номер) от 19 марта 2019 г. № 77 следует, что на ранее занимаемую (ФИО)13 должность назначен иной военнослужащий, которому с 9 марта 2019 г. установлены к выплате положенные виды денежного довольствия.

Как усматривается из расчетных листков (ФИО)14 за период с 10 марта по 1 августа 2019 г. выплачено денежное довольствие в размере 116 702 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры воинских частей, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, исполняя обязанности командира войсковой части (номер) издав незаконный приказ об исключении (изъято) (ФИО)15 из списков личного состава части, причинил государству ущерб в размере 116 702 руб. 86 коп., образовавшийся в результате восстановления нарушенных прав указанного военнослужащего.

Согласно письменному сообщению филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет ФИО1, на май 2021 г., составляет 68 826 руб. 80 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства не относятся к случаям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в которых военнослужащие несут полную материальную ответственность, в том числе прокурором и истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия в действиях ФИО1 умысла на причинение государству ущерба, а размер причиненного материального ущерба превышает оклад месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет ответчика, то ФИО1 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере 68 826 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. составляет – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 68 826 руб. 80 коп., то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере 2 264 руб.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Махачкалинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части (номер) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части (номер) в счет причиненного материального ущерба 68 826 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 80 коп., путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Левандовский