Приговор № 1-536/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-536/2024

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимого ФИО1у., защитника адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО20, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Раменским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ<дата> к штрафу 200000 с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата> у ФИО1 угли, <дата> года рождения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомой ФИО4 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КРФоАП), то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в Московской области.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 угли, <дата> года рождения, прибыл в служебный кабинет <номер> отдела полиции МУ МВД России «Раменское» расположенного по адресу: <адрес>, к заместителю начальника 2 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, назначенному на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1у., имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в Московской ФИО8, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО2 о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей заместителю начальника 2 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, положив паспорт ФИО3 с вышеуказанными денежными средствами на рабочий стол ФИО2

Однако, ФИО1у. не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 взятку не принял, ФИО1у. был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1у. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при обстоятельствах предъявленного ему обвинения, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1у. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1у. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том что на территорию Российской Федерации он впервые приехал примерно в 2011 году с целью заработка. С указанного периода времени он старался приезжать на территорию Российской Федерации с периодичностью раз в два года, при этом оставался здесь в течении срока действия патента (1 год). Постоянно проживает на территории РФ с 2023 года, с того момента, как получил временную регистрацию по адресу: <адрес>. Какого-либо имущества на территории РФ у него нет. На данный момент он временно безработный, планирует в ближайшее время оформить патент и найти работу. <дата>, в утреннее время суток, более точное время не помнит, ему позвонила его знакомая ФИО3, которая сообщила ему, что ее дочь - ФИО4 задержали сотрудники полиции около <адрес> за нарушение пребывания на территории Российской Федерации и им нужна его помощь, а также сообщила, что ее дочь доставили во второй отдел полиции. Учитывая, что ФИО3 приходятся ему хорошей знакомой, он решил, что ему необходимо ей помочь, в связи с чем он решил поехать во второй отдел полиции для решения вопроса о не привлечении ее дочери к административной ответственности. После их разговора, она попросила его лично встретиться около второго отдела полиции, чтобы еще раз лично это обсудить. Далее, около 12 часов, во сколько точно она не помнит, он собрался и поехал ко второму отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где встретил ФИО3, которая передала ему свой паспорт, чтобы он выглядел как доверенное лицо, и мог подтвердить их родство. При разговоре с ФИО3 у него появилась идея дать взятку сотруднику полиции с целью избежания привлечения ФИО4 к административной ответственности и последующего выдворения, но о своей идее он не стал сообщать ФИО3 Зайдя в отдел полиции, он встретил на первом этаже сотрудника полиции, анкетные данные которого ему неизвестны. Он его попросил, чтобы его проводили к руководителю отдела полиции или его заместителю, для того чтобы он с ним поговорил. Далее, ему сообщили, что заместитель начальника ФИО2 находится в кабинете <номер>. Войдя в кабинет, он увидел сотрудника полиции в гражданской форме одежды, он представился ему «Мишей», так как в основном его все так и зовут, присел на стул и стал разговаривать с ним по поводу того, что хочет решить вопрос о не привлечении к административной ответственности ФИО4, при этом он передал ему паспорт ФИО3, в который заранее вложил подготовленные денежные средства в размере 15 000 рублей в виде 3 купюр по 5 000 рублей каждая. ФИО2 взял указанный паспорт, раскрыл его и посмотрел, при этом на его просьбы ответил ему отказом, сказав, что он является должностным лицом и что его (ФИО1у.) действия незаконны и уголовно наказуемы, однако он настаивал на своем, поскольку хотел помочь своей знакомой, чтобы ее отпустили и не депортировали. Далее ФИО2 отложил указанный паспорт на край рабочего стола, при этом он вновь сообщил ему о том, что он совершает противоправное действие, дает взятку сотруднику полиции, однако он проигнорировал его слова. Он понимал, что его действия незаконны, однако он хотел, чтобы ФИО4 избежала административной ответственности, поэтому паспорт с вложенными денежными средствами он не забрал, а продолжил настаивать на своем. Далее, ФИО2 кому-то позвонил и спустя непродолжительное время в кабинет зашел сотрудник полиции, который задержал его за дачу взятки. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает в полном объеме содействовать следствию. Также хочет пояснить, что ни ФИО2, ни другие сотрудники полиции и третьи лица не говорили ему передавать денежные средства в размере 15 000 рублей в виде взятки за не привлечение ФИО4 к административной ответственности. Он это сделал по своей собственной инициативе, о чем в настоящее время сожалеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 от <дата>, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в органах внутренних дел служит с июня 2012 года. На должность заместителя начальника 2-го ОП МУ МВД России «Раменское» назначен с февраля 2023. В его обязанности, согласно должностной инструкции, входит: обеспечение строгого соблюдения законности в деятельности подчиненного подразделения, обеспечение охраны и общественной безопасности, исполнение административного законодательства, входящего в компетенцию органов внутренних дел, принятие мер по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений и т.д. <дата> с 8 часов 30 минут он находился в своем рабочем кабинете во 2-ом ОП МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес><дата>, во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» была доставлена гражданка Республики Таджикистан ФИО5, <дата> года рождения, у которой отсутствовали разрешительные документы для нахождения на территории РФ. В связи с данным правонарушением на указанную гражданку стали собирать административный материал для привлечения ее к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП). В этот же день, около 12 часов 30 минут, когда вышеуказанная гражданка находилась в отделе полиции, ему по телефону позвонил О/У ОУР 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО13 и сообщил что к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что он является знакомым доставленной в отдел иностранной гражданки и хочет поговорить с начальником отдела. В связи с тем, что в тот момент начальника отдела не было на месте, а ответственным от руководства ОП был он (ФИО2), то он сказал, чтобы его проводили к нему. Он понял, что от данного гражданина может последовать предложение коррупционного характера, для пресечения провокации с его стороны и фиксации их разговора, он включил видеокамеру. Через несколько минут к нему в кабинет <номер> прошел ФИО1 который сообщил ему, что он является знакомым гражданки. Он (ФИО2) сообщил ему, что она доставлена за нарушение административного законодательства и будет привлечен к административной ответственности. ФИО1, сообщила ему, что документов подтверждающих законность пребывания на территории РФ у нее нет и он хочет решить вопрос с не привлечением данной гражданин к административной ответственности, за денежное вознаграждение. Он несколько раз предупредил ФИО1, что его действия незаконны, данная гражданка будет привлечена к административной ответственности. Но он никак не отреагировал на его предупреждение и положил ему на стол денежные средства в размере 15 000 рублей. Он вызвал по телефону сотрудника 2 ОП МУ МВД России «Раменское», который задержал ФИО1, за противоправные действия. Все вышли из кабинета, после чего он доложил о данном факте вышестоящему руководству, в результате чего были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО1

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 данные в ходе предварительного следствия от <дата>, согласно которым в органах внутренних дел проходит службу с августа 2014 года. С июля 2021 и по настоящее время, он находится в должности о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское». В его должностные обязанности входит профилактика и пресечение административных правонарушений, иных противоправных деяний, пресечение и предупреждение преступлений, а также сопровождение уголовных дел, задержание лиц, находящихся в розыске. Его должностные обязанности регулируются: Конституцией РФ, Федеральным законом № 3-ФЗ от <дата> «О полиции», должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами. <дата> начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» о даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), а именно заместителю начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, который <дата> был назначен на должность заместителя начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское», со стороны ФИО1у., который прибыл во 2 ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы по указанию ФИО2 не привлекали к административной ответственности его знакомую ФИО4 в действиях которой сотрудники 2 ОП выявили признаки правонарушения предусмотренного ст. 18.8 КРФоАП. Ему от начальника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило указание выдвинуться во 2 отдел полиции МУ МВД России «Раменское» для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО1у. Далее, с указанной целью он совместно с ст. о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» майором полиции ФИО15 выдвинулись по указанному выше адресу. Прибыв во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2 им пояснил, что <дата> с 8 часов 30 минут он находился в своем рабочем кабинете во 2-ом ОП МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес>. <дата>, во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» была доставлена гражданка Республики Таджикистан ФИО5, <дата> года рождения, у которой отсутствовали разрешительные документы для нахождения на территории РФ. В связи с данным правонарушением на указанную гражданку стали собирать административный материал для привлечения ее к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП). В этот же день, около 12 часов 30 минут, когда вышеуказанная гражданка находилась в отделе полиции, ему по телефону позвонил О/У ОУР 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО13 и сообщил что к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что он является знакомым доставленной в отдел иностранной гражданки и хочет поговорить с начальником отдела. В связи с тем, что в тот момент начальника отдела не было на месте, а ответственным от руководства ОП был он (ФИО2), он сказал, чтобы его проводили к нему. Он понял, что от данного гражданина может последовать предложение коррупционного характера, для пресечения провокации с его стороны и фиксации их разговора, он включил видеокамеру. Через несколько минут к нему в кабинет <номер> прошел ФИО1 который сообщил ему, что он является знакомым гражданки. Он (ФИО2) сообщил ему, что она доставлена за нарушение административного законодательства и будет привлечена к административной ответственности. ФИО1, сообщила ему, что документов подтверждающих законность пребывания на территории РФ у нее нет и он хочет решить вопрос с не привлечением данной гражданки к административной ответственности, за денежное вознаграждение. Он несколько раз предупредил ФИО1, что его действия незаконны, данная гражданка будет привлечена к административной ответственности. Но он никак не отреагировал на его предупреждение и положил ему на стол денежные средства в размере 15 000 рублей. Он вызвал по телефону сотрудника 2 ОП МУ МВД России «Раменское», который задержал ФИО1, за противоправные действия. Все вышли из кабинета, после чего он доложил о данном факте вышестоящему руководству, в результате чего были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО1 Далее, они с участием двух понятых, ФИО1у. провели осмотр места происшествия в служебном кабинете <номер>, обнаружили на рабочем столе паспорт матери ФИО4, а в нем денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По окончании осмотра они составили протокол ОМП, в котором все участвующие лица расписались, замечаний никто не сделал.

Показаниями свидетеля ФИО16 от <дата>, согласно которым Проживает совместно со своими детьми - ФИО6, <дата> и ФИО7, <дата>. Весной 2019 она познакомилась с ФИО1у., а с мая 2019 они стали проживать совместно по адресу, указанному в анкетной части протокола. По данному адресу он не зарегистрирован, ранее у него была временная регистрация по адресу: <адрес>, но проживал он с 2019 всегда совместно с ней. <дата> во второй половине дня ей позвонил сотрудник полиции и спросил знаком ли ей ФИО1у., она ответила, что знаком, на что ей сообщили, что он находится во 2 ОП МУ МВД России «Раменское». Когда она подошла к отделу полиции, то сотрудники пояснили ей, что произошло. Она не знала о его намерениях отправиться.

Показаниями свидетеля ФИО17 от <дата>, согласно которым <дата> примерно во второй половине дня он находился недалеко от 2 ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего вместе с сотрудниками полиции я проследовал в здание 2ОП по указанному адресу, поднялся на 2 этаж здания и подошел к кабинету <номер>. Перед кабинетом сотрудники пояснили, что в данном кабинете произошла дача взятки иностранным гражданином должностному лицу, а именно заместителю начальника 2 отдела полиции ФИО2, и в данном кабинете будет проведен осмотр места происшествия. Кроме меня в осмотре также участвовали второй понятой, ФИО2, а также неизвестный ему иностранный гражданин. Перед осмотром сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности участвующих в осмотре лиц, после чего дверь в кабинет <номер> была открыта ключом. В ходе осмотра на рабочем столе кабинета был обнаружен паспорт в обложке красного цвета, в который были вложены денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей каждая. Как пояснил участвовавший в осмотре иностранный гражданин, данные денежные средства он передавал заместителю начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2 с целью не привлечения к административной ответственности его знакомой. В ходе осмотра обнаруженные денежные купюры были внесены в протокол, после чего упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. По окончании протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвовавшими лицами.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием ФИО1у. убыл осмотрен служебный кабинет <номер> расположен на втором этаже осматриваемого здания и занимается заместителем начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майором полиции ФИО2. Доступ в кабинет <номер> обеспечен ФИО2 В кабинете расположены: шкаф, диван, сейф, рабочий стол, офисная техника. На рабочем столе ФИО2 обнаружен паспорт в обложке красного цвета. При открытии паспорта установлено, что паспорт имеет <номер> на имя ФИО3 <дата> года рождения, в указанном паспорте обнаружены: документы о прохождении дактилоскопической регистрации <номер> на имя ФИО3, <дата> года рождения, сверток денежных средств. Указанный сверток денежных средств складывается из трех купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющим серии и номера: <номер> Описанные денежные средства изъяты и помещены в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную запись, подписи участвующих лиц, понятых и и.о. дознавателя. Со слов ФИО1у. ему сообщили, что его знакомую ФИО9 задержали, после чего он встретил мать ФИО9, взял ее паспорт с документами. После этого он положил свои денежные средства в размере 15 000 рублей и передал их сотрудникам полиции во 2 ОП МУ МВД России «Раменское». Указанные обстоятельства подтвердил ФИО2

Постановление о назначении административного наказания от <дата> согласно которому ФИО4, <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Протоколом выемки от <дата> согласно которому, свидетель ФИО2 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон модели IPhone 14 Pro Max, в корпусе белого цвета, IMEI <номер>, содержащий видеозапись разговора между ним (заместителем начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2) и ФИО1у.

Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому, осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей, состоящие из трех денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей (три купюры), имеющих следующие серии и номера: ЭЛ <номер> изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета <номер> ОП МУ МВД России «Раменское». Также согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон IPhone 14 Pro Max в корпусе белого цвета, IMEI <номер>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 <дата>, содержащий видеозапись разговора между ним (заместителем начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2) и ФИО1у., согласно которой ФИО1у. кладет денежные средства в виде взятки в размере 15 000 рублей в паспорт, находящийся на рабочем столе ФИО2 за не привлечение его знакомой к административной ответственности. После просмотра видеозаписи, она была скопирована на оптический диск оптический диск CD-R, марки «Cromex», бело-голубого цвета.

По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО19, которые характеризуют ФИО1у положительно.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1у. в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1у. в совершении указанного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия о попытке передаче им денежных средств сотруднику полиции за непривлечение его к административной ответственности, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, при этом преступление не было окончено по причине задержания ФИО1у. сотрудниками полиции.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1у. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1.у. под стражей с <дата>, снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа до 150000 рублей.

Меру пресечения ФИО1у. в виде содержания под стражей отменить, из под стражи освободить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП <номер>, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской ФИО8 л/с <номер>), номер казначейского счета <номер>, наименование банка: <адрес>, ЕКС <номер> БИК ТОФК <номер>, ОКТМО <номер>, УИН <номер>, КБК <номер>

Приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении ФИО1у. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах данного уголовного дела, денежные средства в размере 15000 рублей, хранящиеся в СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области - обратить в доход государства, мобильный телефон – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: