Решение № 30-2-987/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 30-2-987/2025

Судья: Силина О.Н. Дело № 30-2-987/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001235-68


Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2025 года город Ярославль

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

18 апреля 2025 года начальником ОМВД России по Ленинскому городскому району вынесено постановление, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием ФИО5 до исполнения административного наказания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области.

Из постановления следует, что ФИО5, являющийся иностранным гражданином (гражданином <данные изъяты>), 17 декабря 2012 года въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «частная»; имел постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, с 16 марта 2013 года по 16 июня 2013 года; 1 апреля 2013 года получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 22 марта 2016 года. ФИО5 по окончанию действия регистрации и разрешения на временное проживание в Российской Федерации документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не оформил, уклонился от выезда с территории Российской Федерации, то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 25.10 Федерального закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» ФИО5 находится на территории Российской Федерации незаконно, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2025 года постановление начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району от 18 апреля 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение от 23 апреля 2025 года обжаловано в Ярославский областной суд начальником ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО4

Решением судьи Ярославского областного суда от 20 июня 2025 года решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля отменено, жалоба ФИО5 направлена на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Ярославля.

При новом рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда города Ярославля 25 августа 2025 года принято решение, которым постановление начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО4 №34 от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи от 25 августа 2025 года обжаловано в Ярославский областной суд начальником ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО4 В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и изменении вида назначенного наказания.

В судебном заседании начальник ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО5 и его защитник Ситкин В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

ФИО5 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время имеет вид на жительство в Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении был ему предъявлен 17 апреля 2025 года. Поскольку он не понимал, что происходит, он отказался подписывать протокол, но выполнил запись в протоколе о нуждаемости в защитнике и о применении так называемой «Президентской амнистии».

Защитник Горбунова В.В. указал, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки. Помимо недостатков, указанных в решениях судей Ленинского районного суда города Ярославля, протокол не содержит записи о том, владеет ли ФИО5 русским языком и нуждается ли в услугах переводчика.

Заслушав ФИО5 и его защитника Ситкина В.Г., исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление о назначении административного наказания.

Отменяя постановление начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года, поскольку отказ ФИО5 от подписания протокола удостоверен лицами, которые в силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ не могли быть привлечены в качестве понятых, – вольнонаемными сотрудниками ОМВД России по Ленинскому городскому району. То есть, в ходе производства по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод сделан судьей с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела – часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частями 4-6 статьи 28.2 КоАП РФ в редакции, действующей на дату составления протокола в отношении ФИО5 – 17 апреля 2025 года, предусмотрено следующее.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу – часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись –часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении – часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из обжалуемого решения следует, что протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством исключительно в связи с привлечением в качестве понятых сотрудников ОМВД России по Ленинскому городскому району. Достоверность записи в протоколе об отказе от подписания протокола, удостоверенной подписями понятых, достоверность показаний допрошенной при рассмотрении жалобы в суде ФИО1, как видно из решения, судьей районного суда под сомнение не поставлены. Какая-либо оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО1 ФИО2С., ФИО3 судьей в решении не дана.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ, о нарушении которой указано в обжалуемом решении, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Однако нормы статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающие порядок составления протокола об административном правонарушении, требований к привлечению понятых при отказе от подписания протокола об административном правонарушении не содержат. Напротив, отказ от подписания протокола фиксируется записью в протоколе, которая выполняется лицом, составившим протокол. Такая запись в протоколе присутствует, чему судья районного суда также не дал оценки. То есть, в данной ситуации привлечение двух сотрудников ОМВД России по Ленинскому городскому району к удостоверению отказа от подписания протокола об административном правонарушении нарушением части 1 статьи 25.7 КоАП РФ не является. При этом критика показаний свидетеля ФИО1 сообщившей, что в ее присутствии ФИО5 разъяснены процессуальные права, суть правонарушения, в обжалуемом решении отсутствует.

Указания судьи Ярославского областного суда о необходимости дать надлежащую оценку оригиналу протокола об административном правонарушении, в котором содержится запись об отказе ФИО5 от подписи, судьей при рассмотрении жалобы не выполнены. Вопрос, кем, когда и при каких обстоятельствах в протоколе выполнена запись: «Прошу помощи защитника 18.04.2025 и воспользоваться Амнистией Президента Российской Федерации до 30.04.2025», судьей не выяснялся, установленные в этой части обстоятельства в решении не отражены.

Таким образом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, сделан с существенным нарушением процессуальных норм, при отсутствии надлежащего исследования и оценки обстоятельств дела в указанной части, в связи с чем является преждевременным.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении решение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину ФИО5 правонарушение не истек, жалоба указанного лица подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.

Вопрос о том, имеются ли иные существенные недостатки протокола, вопрос о наличии у начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району полномочий на рассмотрение указанного дела об административном правонарушении, поставленный в жалобе ФИО5, а также вопрос о возможном изменении наказания, поставленный в жалобе начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО4, подлежат разрешению при новом рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда города Ярославля.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Жалобу ФИО5 на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Ярославля.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова