Решение № 2-357/2025 2-357/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-357/2025

Дело № 2-357/2025

УИД 03RS0049-01-2024-000305-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Новоселовой И.И., с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего была образована задолженность по кредитному договору. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность в настоящее время не погасил. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10236,18 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, извещено надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, тем самым просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещено о времени и месте рассмотрении дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В части 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>

Истец указывает, что в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требования банка заемщиком не исполнены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в <данные изъяты>.

Также истец в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, ввиду наличия задолженности со стороны ответчика по погашению задолженности, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Совкомбанк обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету, выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 742,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестала вносить ежемесячные платежи, указанное стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, то есть именно с этого периода начал течь срок исковой давности.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 14 дней.).

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются за три года предшествовавших дате предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ -3 года- 3 года 14 дней).

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку основание отмены судебного приказа имеет значение лишь для вопроса удлинения не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению ч.1 ст.204 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10236,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова