Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело № 2-1040/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000897-65)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием помощника прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 Гюльоглан оглы к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Гюльоглан оглы обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с ним, при осуществлении трудовых функций на территории работодателя АО «Разрез Томусинский» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему был причинен вред здоровью.

На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного травматологическим отделением поликлиники ГБУЗ МГБ от ДД.ММ.ГГГГ, ему были постановлены следующие диагнозы: <данные изъяты>

Степень вины застрахованного лица составляет ноль процентов, факт грубой неосторожности не установлен.

Обстоятельствами несчастного случая на производстве являются: ДД.ММ.ГГГГ начальником энергоучастка УЭС Б. был выдан наряд на монтирование пролетов ЛЭП Ф6-2Ю для подключения водоотлива на горном участке 1-2 АО «Разрез Томусинский» в том числе электрослесарю по обслуживанию и ремонту оборудования ФИО1

В 13-20 ФИО1 поднялся на опору № подстанции «томская» проверил бесконтактным указателем отсутствие напряжения и начал подключать переносное заземляющее устройство к фазным проводам пролета между опорами 4А-5А фидера Ф6-7П. Затем, опора №А треснула у основания под натяжением проводов пролета 5А-4А и упала вместе с ФИО1 по направлению в сторону опоры №А Ф6-7П. Затем, прибыла машина скорой помощи и увезла его в больницу.

Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено в связи с несчастным случаем на производстве 10%.

После произошедшего случая он испытывает сильные эмоциональные переживания, заключающиеся в виде чувства тревожности, боязнь снова упасть. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о добровольной компенсации морального вреда, однако ответ на заявление до настоящего времени не получил.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в результате производственной травмы получил: <данные изъяты> Заключением МСЭ впервые ему была установлена утрата профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 %, затем заключением МСЭ утрата профтрудоспособности установлена 10 % на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после травмы был доставлен травмотделение городской больницы <адрес>, <данные изъяты>. Он обращался с заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, но был не согласен с суммой, которую ему предложил работодатель.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований, представила возражения в письменном виде, которые сводятся к тому, что истец за выплатой компенсации вреда не обращался, размер компенсации морального вреда требуемый истцом не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенным. Предоставила расчет выплаты компенсации морального вреда на основании коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» и Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда, который составляет 93 721,85 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Сотниковой Н.Ю., полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению частично с учетом степени разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что во время работы электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда на АО «Разрез Томусинский» (в настоящее время ПАО «Южный Кузбасс») с истцом ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ начальником энергоучастка УЭС Б. был выдан наряд на монтирование пролетов ЛЭП Ф6-2Ю для подключения водоотлива на горном участке 1-2 АО «Разрез Томусинский» в том числе электрослесарю по обслуживанию и ремонту оборудования ФИО1

В 13-20 ФИО1 поднялся на опору №А фидера Ф6-7П подстанции «томская» проверил бесконтактным указателем отсутствие напряжения и начал подключать переносное заземляющее устройство к фазным проводам пролета между опорами 4А-5А фидера Ф6-7П. Затем, опора №А треснула у основания под натяжением проводов пролета 5А-4А и упала вместе с ФИО1 по направлению в сторону опоры №А Ф6-7П. Затем, прибыла машина скорой помощи и увезла его в больницу. Установлен диагноз<данные изъяты> Вина пострадавшего 0%. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве впервые.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В досудебном порядке истец обратился с заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данное заявление не последовало, выплаты в счет компенсации морального вреда до настоящего времени не произведены.

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Выписным эпикризом ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница», подтверждается, что после производственной травмы <данные изъяты>

Выписным эпикризом <данные изъяты>

Копией медицинской амбулаторной карты подтверждается, <данные изъяты>

До несчастного случая истец занимался спортом: горными лыжами, играл в футбол, занимался тренажерном зале, однако из-за последствий после производственной травмы ему пришлось отказаться от любимых занятий, так как его беспокоят головокружения, головные боли, также ограничен в бытовых вопросах, указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля Г., друга детства истца, который пояснил, <данные изъяты>

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что по последствиям производственной травмы частично по вине ответчика истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, после производственной травмы был временно нетрудоспособен, проходил и проходит медикаментозное лечение, привычных для него занятий и увлечений.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу компенсация морального вреда на основании его письменного заявления, в том числе и по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы (срок действия Соглашения продлен до 31.12.2024) предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 5.4 вышеназванного Соглашения, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ответчик не оспаривает право истца на получение единовременной выплаты в соответствии с п.5.4 Соглашения и п.10.2.2 коллективного договора, однако, до настоящего времени эти выплаты не произвел.

Ссылка ответчика в возражениях на отсутствие необходимых документов для выплат в счет компенсации морального вреда, не может быть признана обоснованной, поскольку сведения о заработной плате истца находятся в распоряжении ответчика и иные документы в том числе, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом ответчика.

Таким образом, ответчик мог и должен был исполнить свою обязанность по выплате единовременной компенсации в счет морального вреда, предусмотренной п.5.4 Соглашения и п.10.2.2 коллективного договора, на основании заявления истца, в том числе в период рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях, суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца и полагает возможным на основании вышеперечисленных норм и разъяснений определить ко взысканию в счет компенсации морального вреда в большем размере, чем она предусмотрена Федеральным отраслевым соглашением и Коллективным договором.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и доказательства, представленные истцом на основании ст. 56 ГПК РФ. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие несчастного случая на производстве возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями ухудшения состояния здоровья.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода после травмы и оперативного вмешательства, а также что по последствиям травмы, истец нуждается в постоянной медицинской помощи, вынужден проходить лечение, обследования, ограничен в обычных для него физических нагрузках: занятий спортом и увлечений.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, суд считает необходимым определить ко взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца моральный вред в размере 170 000 руб.

Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Гюльоглан оглы к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 Гюльоглан оглы моральный вред в связи с производственной травмой в размере 170 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1040/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области