Решение № 2А-1876/2018 2А-264/2019 2А-264/2019(2А-1876/2018;)~М-1655/2018 М-1655/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1876/2018

Дело № 2а-264/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили постановления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области в связи с неуплатой ФИО1 налогов и пеней.

По состоянию на <дата> задолженность административного ответчика по уплате налогов и пеней составляет <...>, которая до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области просит установить должнику ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области, судебный пристав – исполнитель Фокинского РО ССП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по уплате налоговых платежей в размере <...>

На основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> принято решение о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязанность по уплате налогов и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 5 ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229- ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Установлено, что административный ответчик уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако, до настоящего времени требования добровольно не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> рождения, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Копию настоящего решения направить в Фокинский районный отдел судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.