Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-354/2018;)~М-303/2018 2-354/2018 М-303/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г. по состоянию на 7 сентября 2018 г. в размере 141599 руб.40 коп., где сумма основного долга – 29088 руб.75 коп., сумма просроченных процентов – 5621 руб.73 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 67886 руб.99 коп., штрафные санкции на просроченный основной платеж по двойной ключевой ставке – 39001 руб.93 коп., и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4031 руб.99 коп.. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчице кредит, которая приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчице, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 7 сентября 2018 г. у неё образовалась задолженность в размере 267635 руб. 32 коп., из которой сумма основного долга – 29088 руб.75 коп., сумма процентов – 73508 руб.72 коп., штрафные санкции – 165037 руб.85 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и к взысканию подлежит сумма в размере 141599 руб.40 коп.. Ответчице направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца Кредитного договора) подано исковое заявление, а не судебный приказ.

В судебное заседание 6 февраля 2019 г. ответчица ФИО1 не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, и просила рассмотреть дело без её участия. Ранее (13 декабря 2018 г.) ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснив суду, что между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» действительно был заключен кредитный договор, но не ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г., а ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 г., который ею полностью погашен. В удовлетворении заявленных истцом исковых требований просит отказать, применив, в том числе, срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно представленному пояснению на заявленные исковые требования с ответчиком ФИО2 заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 г. и большая часть денежных средств по представленным приходным ордерам направлена на погашение задолженности по данному кредитному договору, что подтверждается выписками по счету № Обязательства по данному кредитному договору действительно исполнены ответчицей. Денежные средства по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 г., № от ДД.ММ.ГГГГ июля 2011 г. направлены в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г.. Считают, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. №ОД-20171 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», следовательно, срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо должен быть восстановлен. Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст.820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. Кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру. В качестве документального подтверждения факта предоставления истцом ФИО1 денежных средств представлена выписка по лицевому счету.

Исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и её размер.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820,432,434,439 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст.820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банка ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Письменный кредитный договор истцом не представлен.

Вместе с тем, как следует из выписки по специальному карточному счету №, указанный счет открыт Банком ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г. заемщику - ФИО1, выпустив кредитную карту MasterCard, PROBUSINESSBANK KOHMA, Калининград (по карте № При этом, из указанной выписки явствует, что выдача наличных по указанной карте произведена ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 г. на сумму 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 г. пополнение счета - 15819 руб. (остаток «- 14181 руб.»); ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 г. выдача наличных по указанной карте – 15000 руб. (остаток «-29684 руб.01 коп.»); ДД.ММ.ГГГГ июля 2011 г. пополнение счета – 2000 руб. (остаток «-27684 руб.01 коп.»); ДД.ММ.ГГГГ июля 2011 г. пополнение счета – 1000 руб. (остаток «-28377 руб.60 коп.); ДД.ММ.ГГГГ сентября 2011 г. пополнение счета – 2000 руб. (остаток счета «-27247 руб.76 коп.»).

Таким образом, поступления за период с 13 октября 2010 г. по 31 декабря 2015 г. по указанному карточному счету составили – 20819 руб.; расходы - «-49907 руб.75 коп.»; исходящий остаток - 29088 руб.75 коп..

Следует отметить, что в подтверждение заключения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 г. представлена выписка по счету №, которая непосредственно пересекается с указанным выше карточным счетом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 г. по счету № произведен взнос денежных средств – 15819 руб. для дальнейшего пополнения К/К СКС №; ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 г. взнос – 2000 руб. для дальнейшего пополнения К/К СКС №; 31 июля 2011 г. взнос – 1000 руб. для дальнейшего пополнения К/К СКС №.

Более того, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 г., за подписью ФИО1 (ответчицы), который предоставлен последней, производится взнос для дальнейшего пополнения К/К СКС № в размере 2000 руб.. Аналогичная ситуация и с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ июля 2011 г. – взнос составил 1000 руб.. Указанные приходные кассовые ордера согласуются с выпиской по карточному счету №.

Указанные доказательства суд расценивает, как достаточные, подтверждающие передачу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств ФИО1.

Вместе с тем, из представленных материалов невозможно определить на каких условиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчице предоставлены денежные средства (отсутствует кредитный лимит; процентная ставка за пользование кредитными средствами, дата погашения; минимальный размер погашения; размер штрафных санкций в случае нарушения обязательств; срок погашения и т.д.). Указанные в расчетах размер процентов за пользование кредитом – 36%, а также размер штрафных санкций – 0,2% ничем не подтверждены.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно представленной выписки по специальному карточному счету № дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ сентября 2011 г., что не противоречит и представленными истцом расчетам. Даже с учетом представленного расчета основного долга и суммы просроченных процентов, рассчитанных на период - 1 год (с момента получения ответчицей ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 г. денежных средств в размере 30000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 г.), срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, на которые ссылается истец, истек, а следовательно имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца об ином порядке исчисления срока исковой давности (с даты вынесения Арбитражным судом г. Москва решения от 28 октября 2015 г. о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкрота, то есть с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности по кредитному договору), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как ранее указывалось, в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае, истец сам указывает в расчетах срок окончания исполнения по основному долгу и процентам – ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 г..

Следует отметить, что Банком, а впоследствии конкурсным управляющим не принималось мер по возврату задолженности в течение срока исковой давности, который истек еще до признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом. Штрафные санкции в размере 39001 руб.93 коп. и проценты на просроченный основной долг в размере 67886 руб.99 коп. по состоянию на 7 сентября 2018 г. в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих об условиях, на которых Банком перечислены ответчице денежные средства, а также с учетом срока исковой давности, суд находит также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с ФИО1, <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г. в размере 141599 руб.40 коп., где сумма основного долга – 29088 руб.75 коп., сумма срочных процентов – 5621 руб.73 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 67886 руб.99 коп., штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке – 39001 руб.93 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 руб.99 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 г..

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.