Решение № 2А-1504/2021 2А-1504/2021~М-1125/2021 М-1125/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1504/2021

Дело № 2а-1504/2021

УИД 34RS0003-01-2021-002131-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «КарМани» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что административным истцом в адрес ответчика был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» денежных средств, однако исполнительное производство возбуждено не было, постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МФК «КарМани» не поступало. Полагает, что такое бездействие нарушает права административного истца.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировский РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ЯСН

Представитель административного истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ЯСН , представители административных ответчиков Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальник Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ЯСН находятся исполнительные производства №-ИП от <ДАТА> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» денежных средств в 243 033, 16 руб. и исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> об обращении взыскания на автомобиль Ford Fusion, принадлежащий ФИО2 путем продали с публичных торгов, взыскатель ООО МФК «КарМани».

В рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> принято постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, в рамках исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> принято постановление о возбуждении исполнительного производства <ДАТА>.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска, сославшись на отсутствие способа восстановления нарушенного права административного истца.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения иска, нарушенные права административного истца в ходе данного исполнительного производства, связанные с не возбуждением исполнительного производства восстановлены в полном объеме.

Между тем, по смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «КарМани» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова