Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-742/2023;)~М-463/2023 2-742/2023 М-463/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-19/2024

УИД: 18RS0027-01-2023-000595-43

Дело № 2-19/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года и. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.

с участием помощника прокурора Увинского района Сентяковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Увинского района в интересах И к К о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Увинского района, действуя в интересах И, обратился в суд с иском к К о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и материального вреда в размере 11813,39 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 года К признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 158 УК РФ. Приговором установлено, что К своими действиями причинил Н механическую асфиксию, о чем свидетельствуют выявленные у нее повреждения характера тупой травмы шеи. Выявленные на теле потерпевшей повреждения квалифицируются в совокупности как единая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений Н скончалась на месте происшествия через непродолжительное время. Кроме того, К похитил мобильный телефон потерпевшей стоимостью 11813,39 рублей, с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ущерб Н в размере 11813,39 рублей.

Потерпевшей по данному делу является И – мать Н

В результате действий К, повлекших смерть Н, И перенесла сильные нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, стресс, сильные переживания. У И возникли проблемы со здоровьем, длительное время была вынуждена принимать лекарственные средства, возникли проблемы с памятью. Кроме того, И вынуждена оплачивать кредит, который выплачивала ее дочь, что также затруднительно. Учитывая, что К извинения И не принесены, меры к заглаживанию вреда не принимались, причиненный моральный вред оценивается И в размере 1000000 рублей. Данная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав И и степенью ответственности К Кроме того, в соответствии с приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23.01.2023 года материальный вред по делу в размере 11813,39 рублей К также не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Увинского района С заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании истец И не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик К не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом по месту своего жительства ***).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия материального истца и ответчика.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума №33), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума №33).

Судом установлено, в соответствии с вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 года К признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) и частью 1 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества).

Указанным приговором установлено, что 25.06.2022 года К, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений схватил Н за волосы на голове и с силой дернул их на себя, в результате чего последняя упала на пол. Затем в продолжение своих преступных действий К схватил Н своей рукой за шею и стал душить ее, прекращая тем самым доступ кислорода в организм Н до наступления ее смерти. Своими действиями К причинил Н механическую асфиксию, о чем свидетельствуют выявленные у нее повреждения характера тупой травмы шеи в виде: неполного конструкционного перелома левого большого рога подъязычной кости, полных конструкционных переломов обоих верхних рогов щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани и подкожно-жировую клетчатку переднебоковой поверхности шеи, укушенных ранок языка. Эти повреждения квалифицируются в совокупности как единая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений Н скончалась на месте происшествия через непродолжительное время.

Кроме того, после совершения убийства К тайно похитил мобильный телефон Н стоимостью 11813,39 рублей, с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ущерб Н в размере 11813,39 рублей.

В соответствии с постановлениями о признании потерпевшим от 25.06.2022 года, 29.07.2022 года, протоколом допроса от 27.07.2022 года потерпевшей по данному делу признана И – мать Н

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факты убийства К Н и кражи у последней мобильного телефона стоимостью 11813,39 рублей установлены вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 года. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд считает доказанным письменными объяснениями истца, содержащимися в материалах гражданского дела, а также вышеуказанным приговором суда то обстоятельство, что в результате описанных выше противоправных действий К мать Н – истец И испытала сильнейший стресс, претерпела страдания в связи утратой дочери, поскольку гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи.

В пункте 25 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца в результате гибели дочери, нетрудоспособный возраст истца, обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, умышленность этих действий, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Суд полагает, что в приведенных условиях указанный размер компенсации морального вреда с учетом отсутствия возражений ответчика в части размера компенсации, содержащих основания для снижения размера заявленного потерпевшим возмещения, надлежащим образом обеспечит баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении. Данный размер компенсации согласуется с установленными Конституцией Российской Федерации гарантиями ценности жизни и здоровья личности и позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Причиненный К материальный вред, установленный приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 года, в размере 11813,39 рублей до настоящего времени также не возмещен, поэтому подлежит к взысканию в пользу потерпевшей И

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 772,54 рублей (300 рублей – за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) и 472,54 рублей – за требование имущественного характера (возмещение материального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Увинского района в интересах И к К о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с К, *** года рождения (паспорт ***) в пользу И (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, материальный ущерб в размере 11813,39 рублей.

Взыскать с К в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 772,54 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 04.06.2024 года.

Судья Е.В. Лобанов