Определение № 2-3257/2017 2-3257/2017~М-2585/2017 М-2585/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-3257/2017

КОПИЯ Дело № 2-3257/2017
Определение

14.04.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения на состав семьи три человека вне очереди общей площадью 64 кв. м по договору социального найма из государственного жилищного фонда области на территории с.Поповка в Саратовском районе Саратовской области, с учетом решения Кировского районного суда от 08.10.2015 года № 2-7689/2015 года. При этом указывает, что при рассмотрении дела № 2-7689/2015 года не были приняты по внимание обстоятельства, имеющие существенное значении для дела, а именно ввиду, того, что ФИО4 и ФИО5 являются инвалидами детства и по роду заболеваний не могут проживать самостоятельно от нее. Из этого следует, что жилье ФИО4 и ФИО5 должно быть предоставлено на состав семьи – три человека. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 являются инвалидами – колясочниками и по роду заболеваний нуждаются и имеют право на дополнительную жилую площадь. Вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Саратова от 08.10.2015 года по делу № 2-7689/2015 года до настоящего времени не исполнено. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не разрешался вопрос о предоставлении её сыновьям дополнительной жилой площади.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.10.2015 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО5 на состав семьи два человека вне очереди жилое помещение общей площадью 44 квадратных метра по договору социального найма из государственного жилищного фонда области на территории с. Поповка в Саратовском районе Саратовской области (л.д. 7-8)..

Указанное решение вступило в законную силу.

КОПИЯ Дело № 2-3257/2017

Согласно заключению врачебной комиссии № 3579 и № 3580 от 04.12.2015 года, ФИО5 и ФИО4, по состоянию здоровья в соответствии с действующим постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года № 817 имеют право на дополнительную жилую площадь (л.д. 9-10).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от 08.10.2015 года истцом были заявлены требования о возложении на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области обязанности предоставить ФИО4 и ФИО5 на состав семьи два человека вне очереди жилое помещение общей площадью 44 кв.м по договору социального найма из государственного жилищного фонда области на территории с. Поповка в Саратовском районе Саратовской области.

Заявленные требования истца были рассмотрены и по ним принято решение.

Таким образом, исходя из правовой природы заявленных требований, суд приходит к выводу об их тождественности требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Яремчук