Постановление № 1-83/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

К делу № 1-83/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела

ст. Старощербиновская 15 июля 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.,

с участием помощника прокурора

заместителя прокурора

Щербиновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Сотникова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, в угоне группой лиц по предварительному сговору автомобиля Потерпевший №1 Согласно материалам дела, 05.06.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, имея умысел на угон, находясь по месту жительства по адресу<адрес> неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, для поездки в х. ФИО4, Щербиновского района.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 и ФИО3 вменяемого преступления нашёл подтверждение в ходе судебного следствия,

показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он не давал разрешения подсудимым ехать на его автомобиле, показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району, прибывшего на ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО5, указывая, что они принесли ему свои извинения, загладили причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, претензий к ФИО2 и ФИО5 он не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признает, раскаивается, загладил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, просит снизить категории преступления и прекратить уголовное дело в связи примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признает, раскаивается, загладила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим, просит снизить категории преступления и прекратить уголовное дело в связи примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокаты Сотников С.В. и Самохвалов А.В. просили удовлетворить заявленное ходатайство, просят снизить категории преступлений потерпевших и прекратить уголовное дело в связи примирением.

Прокурор, считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым с тяжкого до средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, исходя из того, что он на момент совершения преступления ФИО2 и ФИО3 не судимым, т.е. впервые привлекаются к уголовной ответственности, потерпевший считает, что причиненный ему вред заглажен.

Выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступлении против собственности.

Факт совершения ФИО2 и ФИО5 преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Часть 6 статьи 15 УК РФ, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО5, впервые совершивших уголовно-наказуемое деяние, фактические обстоятельства совершения преступления, степени общественной опасности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, на фоне отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО5 снизить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Ранее оба подсудимых ФИО2 и ФИО5 к уголовной ответственности не привлекались.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред загладили добровольно в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО5 в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим и снижением категории данного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.166 УК РФ, снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ и ФИО3, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт в котором находятся 4 отрезка липкой ленты на которые перекопированы 5 следов пальце рук, административный материал со составленный на ФИО2, светокопия свидетельства о регистрации, светокопия страхового полиса на автомобиль «Опель Вектра» г.р.з. У 554 РК 93 регион - хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> хранится у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлении постановления в законную силу считать возвращённым по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.Е. Халдина