Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1041/2017Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № г. Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль KIA ED CEED гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством автомобилем ГАЗ 27057 го.номер № п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховой компании составила 59 057 руб. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр », согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 104 600 руб., за проведение оценки оплачено 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию. Ответчик на дату подачи иска, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не направил, нарушив права истца. Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, истец обратившись в суд, просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату в размере 45 542,86 руб., расходы за оценку 7 000 руб., неустойку на дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда 2000 руб., за доверенность представителя 1 900 руб., за оплату услуг представителя в общей сумме 14 000 руб., за претензионную работу, составление искового заявления, подготовку документов в суд, консультация, штраф. В судебное заседание истец не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, уточнила размер страховой выплаты, которую просила взыскать в сумме 27342 руб., неустойку в сумме 45115 руб. Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, относительно заявленных требований, в которых просил снизить размер штрафа, неустойки и судебных расходов, рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» возражений по существу требований не представил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1ИГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль KIA ED CEED гос.номер № был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством автомобилем ГАЗ 27057 го.номер № п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарушений ПДД в действиях ФИО1 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом: справкой о ДТП, объяснительными и схемой ДТП, которые сторонами в установленном порядке не оспаривались. Между владельцем транспортного средства KIA ED CEED гос.номер №, ФИО1 и СПАО РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором указаны в акте о страховом случае, справке о ДТП. Страховая ответственность водителя ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство. В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В соответствии с п. 4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом... К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»). Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. № размер страховой выплаты (400 тыс. руб.), установленный ст.7 Закона «Об ОСАГО» применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что договор обязательного страхования у лица, ответственного за наступивший страховой случай и возникновение ответственности страховщика (ФИО1) заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу может составлять до 400 000 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования... Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Как следует из материалов дела, истец, обратился к своей страховой компании по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 59057,14 руб. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления истцом своего нарушенного права. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Сибирский Экспертный Центр» для определения размера ущерба, в соответствии с актом экспертного заключения №Н от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 104 600 руб. Однако, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с указанной в данном экспертном заключении размером ущерба заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключения автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Сибирское бюро оценки» на основании определения суда, затраты на восстановительный ремонт автомобиля KIA ED CEED гос.номер №, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 86400 руб. Заключение эксперта ФИО6, проведенное ООО «Сибирское Бюро Оценки», по мнению суда, является мотивированным, как следует из его описательно-мотивировочной части, выполнено с учетом действующего законодательства, в том числе, «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений о заинтересованности эксперта суду сторонами не представлено. Других допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Согласно п. 3.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 3.3 указанного положения, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 3.4 положения, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных. Таким образом, суд полагает, что ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом должно нести СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 27 342 руб. (86400 руб. – 59057 руб.), в соответствии с заключением ООО «Сибирское бюро оценки» и п. 3.4 абз.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), поскольку оснований, предусмотренных законом для отказа истцу в осуществлении страховой выплаты не имелось, а потерпевший имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном и полном размере. Также, на основании ст. 15 ГК РФ, как понесенные убытки, взысканию подлежат расходы по оплате за проведение оценки ущерба причиненного имуществу истца в размере 7 000 руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из разъяснений в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по данному спору подлежит применению именно указанный срок. В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного сада РФ за III <адрес>., утвержденный Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик нарушил законодательно установленные сроки на перечисление страховой выплаты, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) страховщик удерживает сумму 27 342 руб. Исходя из чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка из следующего расчета: 27 342 руб.х1 х 165 дн. = 45 115 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая мнение представителя ответчика о снижении неустойки, вышеуказанная сумма, подлежит снижению до 20 000 руб. По мнению суда, именно указанный размер неустойки будет являться разумным, соразмерным сроку и последствиям и размеру неисполненного ответчиком обязательства. В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного, с учетом положений п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18 671,43 рублей = 50% х ((27 342 рублей) - страховая сумма, определенная судом). Судом не установлено оснований для уменьшения размера штрафа. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы (п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ) или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а также по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, представителем ответчика в судебное заседание не представлено. Доказательств факта злоупотребления потерпевшим правом ответчиком также не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок и последствия нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, последствиям и сроку неисполнения обязательства, степени вины ответчика в нарушении обязательства. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, написание претензии, консультации). В материалах дела имеется доверенность, квитанции, из которых следует, что истец понес данные расходы и выплатил представителю указанную сумму. С учетом изложенного, сложности дела, иных оказанных представителем истца услуг (консультации, составления искового заявления, претензии, участие в судебном заседании, консультации), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое какой-либо особой сложности не представляет. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб. Данные расходы истцом были понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми для соблюдения требований ФЗ РФ «Об ОСАГО». Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки» подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме 9 000 руб., размер которых подтверждается представленным счетом на оплату. Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 320 руб., от удовлетворенных требований имущественного характера: (27 342 руб. (страховая выплата)-20000 руб.х3%+800 руб.) и 300 руб. (от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховую выплату в сумме 27 342 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 7 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 18 671 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, представительские расходы в общей сумме 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей, а всего 83 913 (восемьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 43 копеек. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 320 рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки» расходы за проведение экспертизы 9 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Л. В. Рева Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рева Лариса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |