Решение № 12-0486/2026 12-486/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-0486/2026

№ 12-486/26

УИД 77RS0029-02-2025-017158-62


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 05.11.2025 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решением по жалобе от 10.12.2025 г., вынесенное командиром 1 роты дпс ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2025 г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес вынесено постановление № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 10.12.2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в документах ЭПТС и СБКТС были найдены ошибки, не по вине заявителя, в связи с чем аннулированы, заменены новыми 11.11.2025 г., оформление полиса ОСАГО было невозможно.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы, поддержал, представил полис ОСАГО, оформленный 13.11.2025 г.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.11.2025 г. в 21 ч. 05 мин. по адресу: адрес, ФИО1 управлял транспортным средством «Порше 911» без государственных регистрационных знаков и без полиса ОСАГО, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Решением по жалобе от 10.12.2025 г., постановление по делу об административном правонарушении № ... от 05.11.2025 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставлено без изменения.

Причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ГИБДД, не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Довод жалобы о том, что в документах ЭПТС и СБКТС были найдены ошибки, не по вине заявителя, в связи с чем аннулированы, заменены новыми 11.11.2025 г., оформление полиса ОСАГО было невозможно, несостоятелен.

ФИО1 не представил доказательств своей позиции, а представленная выписка из электронного паспорта транспортного средства от 12.11.2025 г., на суть инкриминируемого правонарушения не влияет. Указанные доказательства не являются основанием для вывода о незаконности требований инспектора ГИБДД, поскольку к содержанию указанного документа следует отнестись критически.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 05.11.2025 г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от 10.12.2025 г., вынесенное командиром 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. ФИО2