Апелляционное определение № 33-15058/2026 от 27 апреля 2026 г.

к делу УИД 23RS0029-01-2023-001315-71

Судья – Трухан Н.И. дело № 33-15058/2026

№ 2-161/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лазаревского района города Сочи Краснодарского края к ...........1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ отсутствующим и снятии участка с государственного кадастрового учета.

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Лазаревского района города Сочи Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 в котором, просит суд признать отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ........ и снять участок с кадастровым номером ........ с кадастрового учета.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июля 2025 года, исковые требования прокурора Лазаревского района города Сочи Краснодарского края к ...........1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134003:92 отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции принял решение :

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1275 кв.м, категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный на северной окраине ............ Краснодарского края.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1275 кв.м, категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный на северной окраине села Отрадное, ............ края.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании (прекращении) зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1275 кв.м, категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный на северной окраине села ............, Краснодарского края.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка кадастровый ........, площадью 1275 кв.м, категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенного на северной окраине .............

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, суд первой инстанции не учел то, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, кроме того прокурором избран ненадлежащий способ защиты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Чепилко Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.(часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1275 кв.м, категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный на северной окраине ............, Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 21 мая 2024 года № КУВИ001/2024-137935563.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воропежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые поставлены на кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Головинского участкового лесничества Сочинского национального парка 16 мая 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ........ категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 февраля 2019 года, что подтверждается письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17 сентября 2021 года № 6985/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу – курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером ........ частично располагается в пределах выдела 20 квартала 54 Головинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город - курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящее время, собственником земельного участка с кадастровым номером ........ является ...........1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25 июня 2022 года. Основанием первичной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ согласно материалов регистрационного дела, представленного территориальным отделом Росреестра по краю, явилось постановление главы администрации Солохаульского сельского Совета Лазаревского района города Сочи от 10 августа 1993 года № 24 «О выделении приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома ...........2 в ............», согласно которого ей предоставлен приусадебный земельный участок площадью 0,15 га на северной окраине ............, Краснодарского края.

Пунктом 2 постановления на ФИО3 возлагалась обязанность выполнять привязку типового проекта жилого дома с размещением всех надворных построек на площади приусадебного участка; согласовать проект привязки в установленном порядке; застройку участка вести в строгом соответствии с утвержденным проектом, соблюдением норм и правил. Пунктом 3 постановления предусматривалась необходимость администрации Лазаревского района утвердить постановление. Однако сведений об утверждении постановления администрацией Лазаревского района не имеется.

Согласно информации архивного отдела Лазаревского внутригородского района города Сочи МКУ «Архив г.Сочи» от 14.07.2022 года № П-706-707-01.06-40, документы, послужившие основанием для издания постановления главы администрации Солохаульского сельского Совета Лазаревского района города Сочи от 10 августа 1993 года № 24 «О выделении приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального дома ФИО3 в ............», журнал регистрации постановлений (распоряжений) администрации Солохоульского сельского Совета за 1993 год на хранение в архивный отдел не поступали.

Проведенный анализ законодательства, действовавшего в период издания постановления, явившегося основанием для регистрации прав на спорный объект недвижимости за ФИО3, указывает о незаконности принятия органом местного самоуправления указанного правового акта.

В соответствии со ст.12 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков на вещном праве указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Вместе с тем, в данном постановлении не содержатся сведения о том, на каком именно праве ФИО3 предоставлялся земельный участок.

В нарушение требований ЗК РСФСР работы по землеустройству произведены по истечении 15 лет после вынесения постановления главы администрации Солохоульского сельского Совета Лазаревского района города Сочи, таким образом фактический отвод спорного земельного участка в натуре при его предоставлении не осуществлялся. Регистрация права собственности ФИО3 в отношении спорного земельного участка произведена в 2008 году. Земельный участок с кадастровый ........ сформирован за счет земель Головинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз.3 п.1 ст.17, п.6 ст.95 ЗК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз.6 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на участок с кадастровым номером .........

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка кадастровый ........ акт согласования границ земельного участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

При этом ранее действовали положения п.2 ст.17 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

При межевании участка надлежало учитывать карту-план Головинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, территориального отдела Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1275 кв.м, категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный на северной окраине .............

Судебная коллегия полагает, что право собственности первоначального собственника ФИО3, а также последующего ФИО1, возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного главным специалистом отдела земельного контроля по Лазаревскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи от 14 апреля 2022 года и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие надлежащего владения и пользования ФИО1 и иными лицами участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и другое).

Восстановление нарушенных прав Российской Федерации возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения приведенных выше норм закона, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ........ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь.

Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

На основании статьи 69 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами права РФ, на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (ФЗ от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265.

Исходя из положений пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1 пункта 5, частей 2, 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок, расположен в границах федеральных земель, однако помимо воли собственника, выбыл из владения Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Доводы о том, что ответчик возмездно приобрел спорный земельный участок и является добросовестным его приобретателем, в связи с чем, земельный участок не может быть у нее истребован, необоснованные.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика о его добросовестности не могут быть приняты во внимание.

Государственная собственность возникла в силу закона, а невозможность предоставления земельного участка в частную собственность объясняется тем, что земли Сочинского национального парка отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, ограничены в обороте.

Факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, на формирование и предоставление участка в собственность физическому лицу подтвержден материалами дела.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных положений, а также норм статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки национальных парков, в том числе занятые лесами, в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан или юридических лиц до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке. При этом, право собственности Российской Федерации на данные земли признается в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона об особо охраняемых природных территориях земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование.

Соответственно, спорный земельный участок, входивший в Сочинский национальный парк, границы лесничеств которого определены в результате лесоустройства, находится в федеральной собственности и в силу статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считается ранее учтенным объектом недвижимости федеральной собственности.

Оснований для отказа в иске прокурору в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, не имеется, поскольку в силу положений абз.5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и правового подхода, отраженного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" на рассматриваемые требования исковая давность не распространяется.

Доводы выражающие несогласие с избранным способом защиты нарушенного права, необоснованные.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество (определение СК по делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 года № 33-КГ17-3).

Фактического владение ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документарно путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от граждан публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

С учетом изложенного, основания для подтверждения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствуют, указанное право имеется в силу закона.

Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права на земельный участок отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Прокурором выбран правильный способ защиты.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Лазаревского района города Сочи Краснодарского края к ...........1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.К.Бендюк

М.В.Перова