Решение № 2-1724/2018 2-1724/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1724/2018

Дело №2- 1724/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Шишовой М.А.,

с участием прокурора Володиной Д.А.,

истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения. Кроме того в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик – ФИО5, который является бывшим мужем матери истца. Ответчик не принимает участия в содержании квартиры и добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец ФИО3 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, суду пояснил, что ответчик длительное время не проживает в квартире, 12 лет назад выехал <данные изъяты> в <адрес> О его месте нахождения ничего не известно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо пояснений, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца просила удовлетворить. Суду пояснила, что ранее с ответчиком состояла в браке. Примерно 12 лет назад ответчик начал сильно злоупотреблять спиртными напитками, потом уехал <данные изъяты> В настоящее время, где находится ФИО5 ей не известно, связь утрачена. Препятствий к проживанию в квартире у ответчика не было. Брак с ФИО5 расторгнут.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, заключение прокурора об удовлетворении заявленного требования, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО3 (до заключения брака – ФИО6) К.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении приватизации указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 выразил согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников, отказался от участия в приватизации (л.д.37).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по пермскому краю ФИО5 з регистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является знакомой ФИО4, которая находилась в браке с ФИО5, брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут. После расторжения брака десять лет назад ФИО5 уехал на постоянное место жительства к своей родне в <адрес>. Препятствий к проживанию в квартире по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4 ответчику не чинили.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что истец является <данные изъяты>. ФИО1 проживает в квартире истца по адресу: <адрес>. Также пояснил, что ФИО5 более десяти лет назад уехал на постоянное место жительства к своей родне в <адрес>. Не приезжает и не звонит, расходов на оплату квартиры не несет. Никаких препятствий для проживания в квартире ФИО5 не было.

Таким образом, из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей, материалов дела следует, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении длительное время (более 10 лет) не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры несут истец и третье лицо.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений или чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного не проживания в спорной квартире не представил, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу к выводу о добровольном выезде ответчика из квартиры, длительном времени не проживании в ней, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по пользованию квартирой.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева