Решение № 2-1599/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1599/2025

№ 2-1599/2025

64RS0043-01-2024-007957-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Лайм» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ГЖИ Саратовской области, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указал, что она является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. За период с июня 2021 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 72 519 рублей 34 копеек, пени за неуплату за жилищно-коммунальные услуги на 27 ноября 2024 года составляют 35 619 рублей 64 копейки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в лице его законного представителя указные суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу ненадлежащим ответчик по делу ФИО2, являющаяся несовершеннолетней заменена на надлежащего ответчика ФИО1, ее мать, действующую в интересах ФИО2

Представитель истца ООО «УК Лайм», ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании 23 июля 2025 года ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО2, пояснила, что в качестве соответчика должен быть привлечен и отец несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3, поскольку между ними квартиры поделены, фактически квартирой по <адрес> пользуется он.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 5 ч. 2 указанной статьи.

Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес> с 23 января 2017 года (л.д. 69-70а – выписка).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Лайм» (л.д. 14-18).

Соответственно, именно ООО УК «Лайм» в силу положения ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 указанной выше статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307.

Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), - в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307.

Из представленного в материалы дела подробного расчета задолженности усматривается, что за период за период с июня 2021 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 72 519 рублей 34 копеек.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО1, действующей в интересах ФИО2, указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых на 27 ноября 2024 года составляют 35 619 рублей 64 копейки.

Пени в силу положений указанной статьи также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для из снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер пени не является завышенным, соответствует последствиям нарушения обязательства, процент пени установлен законодателем.

Суд полагает мать несовершеннолетней ФИО2 надлежащим ответчиком по делу в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Таким образом, несовершеннолетний не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение одного из родителей несовершеннолетнего в качестве ответчика при рассмотрении настоящего спора, является законным и обоснованным.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика второго родителя, у суда не имеется, второй родитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В случае спора родителей о порядке содержания детей этот вопрос разрешается путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, интересы истца по делу представлял ФИО6 на основании доверенности

Несение судебных расходов в указанном размере подтверждено доказательствами (л.д. 19 – договор).

При таких обстоятельствах, учитывая категорию рассмотренного дела, не представляющую юридической сложности, объем собранного и изученного материала, время, необходимое для составления искового заявления, для производства расчетов, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек за работу представителя по настоящему делу в суде первой инстанции отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика, как стороны, проигравшей спор, в пользу истца.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Лайм» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), действующей в интересах ФИО2 (свидетельство о рождении №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), действующей в интересах ФИО2 (свидетельство о рождении №) в пользу ООО «УК Лайм» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 72 519 рублей 34 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 35 619 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 3 сентября 2025 года.

Судья П.А. Замотринская