Решение № 2-4007/2020 2-4007/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4007/2020

Дело № 2-4007/2020 29 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Лихачевой Е.А.

По адресу6 <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л:

Истец указывает, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор от 15.07.2016г. №, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1548000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых. Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, как указывает истец, заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей. истец указывает, у заемщика образовалась задолженность по договору в сумме 1863071 руб.25 коп., из которых: 1345988 руб.34 коп. – основной долг, 415710 руб.40 коп. – просроченные проценты, 31801 руб.37 коп. – проценты на просроченный основной долг, 16709 руб.69 коп. – пени по просроченному основному долгу, 52861 руб.45 коп. - неустойка. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1800457 руб.23 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 5286 руб.15 коп. и пеней по просроченному основному долгу до 1670 руб.97 коп.) с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. На вызов по известному номере телефона ответчика оператором сообщено о приостановлении обслуживания номера. Сведения о рассмотрении дела размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (истец по делу) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Объединение кредитов» (далее Индивидуальные условия), пописанного заемщиком, сумма кредита составляет 1548000 рублей. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 34278 рублей 00 копеек, который должен быть внесен не позднее 17 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 85. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 1548000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись ФИО1 с нарушением срока, установленного договором от 15.07.2016г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее 12.03.2020г.. Однако, указанная задолженность не погашена ответчиком.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1863071 руб.25 коп., из которых: 1345988 руб.34 коп. – основной долг, 415710 руб.40 коп. – просроченные проценты, 31801 руб.37 коп. – проценты на просроченный основной долг, 16709 руб.69 коп. – пени по просроченному основному долгу, 52861 руб.45 коп. - неустойка. Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 1800457 руб.23 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 5286 руб.15 коп. и пеней по просроченному основному долгу до 1670 руб.97 коп.) с ответчика в пользу истца.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком условия кредитного договора по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения долга по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в адрес заемщика, однако требование банка не исполнено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора от 15.07.2016г. № подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23202 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 15.07.2016г. № в размере 1800457 рублей 23 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23202 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 15.07.2016г. №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья