Решение № 2-4219/2018 2-442/2019 2-442/2019(2-4219/2018;)~М-3279/2018 М-3279/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-4219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У., с участием истца ФИО1, представителя мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО2, действующего по доверенности, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии МО г. Черкесска с вышеуказанным иском, указав обоснование своих требований, что ей и ее родителям было передано в собственность жилье в виде <адрес> в <адрес> на основании постановления главы администрации г.Черкесска о приватизации жилья от 12.02.1993г. согласно регистрационного удостоверения, выданного РесБТИ КЧР и домовой книги. На момент составления договора на передачу квартиры в собственность истица не была включена в указанный договор приватизации, являясь несовершеннолетней. В квартире истица проживает более 30 лет. О том, что она не внесена в число собственников в договоре, узнала в июле 2018года. В связи с возникшей необходимостью переоформления квартиры, реализуя свое право собственника, она обратилась в мэрию МО г.Черкесска с заявлением о внесении изменений в договор, на которое ей мэрия МО г.Черкесска ответила, что Мэрия не вправе вносить изменения в правоустанавливающие документы, в отношении которых пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истица уточнив свои требования просила признать договор на передачу квартиру в собственность частично недействительным, признать право общей долевой собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика - мэрии муниципального образования г.Черкесска не возражал против удовлетворения требований в уточненном варианте.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 15.01.2019г., признала требования истца(дочери) в полном объеме.

Третье лицо ФИО6.(отец истца) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08 июля 1994года, квартира в <адрес> была бесплатно, в порядке приватизации, передана в собственность ФИО5, ФИО6.

Согласно Выписки из постановления №310 от 12.02.1993г. «о приватизации жилья» в собственность, безвозмездно <адрес> в <адрес> передана ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Как видно из заявления о приватизации указанной квартиры, адресованного в ЖЭУ-3 г.Черкесска, комиссии по приватизации, спорная квартира передана в собственность ФИО6, ФИО5, ФИО7, а ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации указанного жилья.

Согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес>, выданного РесБти КЧР от 08.02.1994г., собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Как видно из домовой книги ФИО8 зарегистрирована в спорной квартире с 1997 года.

В соответствии с справкой о заключении брака от 14.09.2016г., ФИО17 и ФИО7 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия – ФИО25.

Из свидетельства о расторжении брака от 22.08.2017г. видно, что супруги ФИО25 расторгнули брак, после чего ей присвоена фамилия – ФИО25.

Согласно свидетельства о заключении брака от 02.02.2018г. ФИО9 и и ФИО10 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия – Бухонская.

В Выписке из ЕГРН от 16.11.2018г., выданной Управлением Росреестра по КЧР, отсутствуют сведения о правообладателях на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с абз.2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон) от 4.07.1991 года №1541-1, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с абз.5 и 6 п.3 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года №4, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен родителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Таким образом, действующее законодательство, определив права несовершеннолетних детей при приватизации жилых помещений вне зависимости от их фактического проживания в приватизируемом помещении, установило определенный порядок отказа родителей ребенка от участия ребенка в приватизации. Отказ родителей ребенка от участия в приватизации может быть осуществлен только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. При этом отказ должен быть совершен обоими родителями, в силу приведенных норм и в соответствии со ст.31 п.2 и ст.61 СК РФ, согласно которым, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в п.7 постановления от 24.08.1993 года №8, разъяснившего, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорного жилья истцу было 11 лет.

Сам факт того, что В-вы при обращении в комитет по приватизации в заявлении указали и ребенка – ФИО7 в качестве члена семьи, свидетельствует, по мнению суда, о том, что супруги В-вы и их несовершеннолетний ребенок не утратили право пользования спорной квартирой. В судебном заседании установлено, что письменное согласие на отказ от приватизации несовершеннолетней ФИО7 не был дан, такого согласия не давали и ее родители.

Сделка в отношении недвижимого имущества, в данном случае заключение договора приватизации квартиры, должна быть совершена в письменной форме. Отказ от заключения договора приватизации также, в силу ст.ст.160-162, 434 ГК РФ, должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение указанной формы лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении положений абз.2 ст.7 Закона и аб.6 п.3 Примерного Положения… при приватизации указанной квартиры в г.Черкесске. Такая сделка в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожной.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно в 2018 году, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.2 Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с абз.3 п.3 Примерного Положения…, по желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Таким образом, определено, что жилое помещение может быть приватизировано лишь одним членом семьи с согласия на это остальных.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд, признав право несовершеннолетней ФИО7(Бухонской) на приватизацию квартиры нарушенным, считает возможным удовлетворить требование о признании договора от 08.07.1994г. в этой части недействительным и признании права собственности в порядке приватизации за истцом на долю в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан от 08.07.1994г. в части передачи в собственность ФИО6 и ФИО5 квартиры общей площадью 62,2кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,2кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья М.А. Асланукова