Решение № 2-763/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-763/2020

Дело № 2-763/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-000273-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Транспортник» о признании очередного собрания членов садового общества от 17 марта 2020 года неправомочным, решения принятые на нем отраженные в протоколе № 2 от 17 марта 2019 года недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к СНТ «Транспортник» о признании очередного собрания членов садового общества от 17 марта 2020 года неправомочным, решения принятые на нем отраженные в протоколе № 2 от 17 марта 2019 года недействительными.

Истец ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с аналогичным исковым заявлением.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года гражданские дела объедены в одно производство.

В обоснование требований указано, что истцы являются членами СНТ «Транспортник». 17 марта 2019 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ. Протокол не был опубликован для ознакомления с ними членами СНТ в установленный семидневный срок, и только по настоянию садоводов его копия была вывешена 28 апреля 2019 года. Копию протокола общего собрания истец ФИО1 смогла получить лишь 10 сентября 2019 года. Оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявления членов товарищества, согласно пункту 6 повестки был утвержден устав Товарищества, однако он не утверждался, было принято решение его доработать. По пункту седьмому обсуждения и голосования не было, на этот вопрос не хватило времени. По пункту 8 повестки искажена позиция садовода ФИО3 Кроме того, истцу ФИО2 на протяжении всего общего собрания не предоставлена возможность довести до собрания решение Тукаевского районного суда которым было признано недействительным решение общего собрания от 13 мая 2018 года.

Просят суд, признать очередное собрание членов садового общества от 17 марта 2020 года неправомочным, решения принятые на нем отраженные в протоколе № 2 от 17 марта 2019 года недействительными, взыскании судебных расходов.

Истцы, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Транспортник» ФИО4, действующий по доверенности, выданной председателем правления ФИО5, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах на иски ФИО1, ФИО2, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что на общем собрании СНТ «Транспортник» проведенном 17 марта 2019 года не присутствовала, но извещена была, звонили, напомнили в правлении когда оплачивала взносы, а также ей были вручены все документы для изучения которые были включены в повестку.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что о проведении общего собрания СНТ «Транспортник» он извещен был по телефону, собрание было проведено в ДК «Камаза», при регистрации ему был вручен пакет документом, в том числе и смета за 2019 год. Все вопросы в повестке были обсуждены на собрании, поставлены на голосование. Выступали ли истцы на собрании уже не помнит, но истец ФИО2 на протяжении всего собрания находился возле трибуны.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что участие в общем собрании членов СНТ «Транспортник» принимал, за 15 минут до начала ему были выданы для изучения документы, в ом числе и устав в новой редакции, по которому у него была масса замечаний, кроме того, имелись расхождения в уставе и в положении ревизионной комиссии. Все замечания он передал не правлению, а юристу ФИО15. Кроме того, им внесено предложение в части установления размера членских взносов, взять за основу 2017 год и увеличить на 10 %, данное предложение было одобрено.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что комплект документов получила еще при проведении первого собрания 20 января 2019 года, проект устава был недоработан, вносились предложения.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 17 марта 2019 года принимала участие на общем собрании СНТ «Транспортник», пакет документов выдавался, ФИО2 слова не дали.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 17 марта 2019 года присутствовал при проведении общего собрания членов СНТ «Транспортник», зал был полный, супруга сидела на регистрации участников. Определенная группа садоводов пыталась сорвать проведение собрания, садоводам слово давали, члены СНТ участие в голосовании принимали. ФИО2 стоял возле трибуны с трубой. Членам СНТ выдавали бумаги, сметы.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 17 марта 2019 года присутствовала при проведении общего собрания членов СНТ «Транспортник», присутствующих в зале было много, кворум был. Членов СНТ оповещали заблаговременно. Решения принимались путем голосования, желающие могли выступить, всем давали слово. Истцы от стола не отходили, не давали говорить.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что 17 марта 2019 года принимал участие на общем собрании СНТ «Транспортник». Участников было много, извещался по телефону, сложностей не было. Истцы не давали слова сказать, пакет документов выдавался.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что 17 марта 2019 года принимала участие на общем собрании СНТ «Транспортник», участников было много, желающие могли выступить, сложностей не было.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что СНТ «Транспортник» зарегистрировано как юридическое лицо 26 ноября 1996 года.

3 июня 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) зарегистрирована новая редакция Устава СНТ «Транспортник».

С 1 января 2019 года отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно положениям ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом исполнены положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении в письменной форме членов СНТ «Транспортник» о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

17 марта 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Транспортник», оформленное протоколом № 2, из содержания которого следует, что из 969 членов присутствовало 492 человек, то есть более половины от общего числа членов кооператива, соответственно был необходимый кворум для принятия решений, согласно утвержденной правлением повестке собрания.

Соответствующие уведомления, о проведении собрания, были размещены на информационном стенде, опубликованы в газете «Вечерние Челны», трансляцией бегущей строки на телеканале «Ren-TV», что подтверждается представленными представителем ответчика копиями объявления в газете копией договора на размещение информационного сообщение нерекламного характера бегущей строки, копиями счетов на оплату.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Представитель СНТ «Транспортник» ссылались на размещение утвержденной повестки дня, а также даты заседания на информационном стенде в СНТ «Транспортник», а также проведения смс-оповещения, обзвоном членов садоводства и личным вручением оповещения.

Доводы СНТ «Транспортник» подтверждаются представленными документами, а также показаниями свидетелей, что соответствует положениям п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Доказательств, опровергающих общедоступность размещения на информационном стенде в СНТ «Транспортник» сведений о повестке дня и о проведении общего собрания, истцами не представлено.

В соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Ссылки истца о невозможности ознакомления с материалами и документами, включенными в повестку дня общего собрания членов, являются несостоятельными, в связи с тем, что ФИО1 являлась членом ревизионной комиссии, имела непосредственный доступ к вышеуказанным документам, протокол общего собрания был размещен на информационном стенде в апреле 2019 года, истцами ФИО1, ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств факта отказа СНТ «Транспортник» в ознакомлении с ними.

Что касается утверждения общим собранием членов СНТ «Транспортник» устава товарищества, положения ревизионной комиссии, сметы расходов на 2019 год, а также различных сборов и взносов, то в силу положений пп. 5, 17, 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решение этих вопросов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов, то есть оно не является ничтожным по основаниям п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, а может являться лишь оспоримым.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обстоятельств того, что оспариваемое решение общего собрания повлекло для ФИО1, ФИО2 указанные существенные неблагоприятные последствия, судом не установлено. Более того истцы присутствовали на общем собрании, принимали участие в голосовании, их голоса отражены в протоколе и учтены при подсчете голосов.

Ответчиком в суд предоставлено приложение № 1 к протоколу от 17 марта 2019 года - список регистрации присутствовавших на собрании с подписями.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о недействительности решений общего собрания членов СНТ «Транспортник» от 17 марта 2019 года, как в силу ничтожности, так и по основаниям оспоримости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Транспортник», а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме соблюдены, вопросы, поставленные в повестке дня в уведомлении о проведении очередного общего собрания, проведенного путем очного голосования, соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение в протоколе № 2 от 17 марта 2019 года, повестка дня при проведении общего собрания не была изменена, решения членами СНТ принимались по вопросам, включенным в повестку дня, разрешаемые общим собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям.

Таким образом, очередное общее собрание членов СНТ «Транспортник» в форме очного голосования в период 17 марта 2019 года проведено при наличии кворума и без грубых нарушений требований Закона, а потому основания, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 181.4 и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для удовлетворения заявленных истцами требований и признания решений, принятых указанным собранием, недействительными отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статей 181.4 и 181.5 ГК РФ для признания недействительными решений, принятых на оспариваемом собрании.

Помимо этого, суд полагает, что истцами пропущен срок обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы присутствовали на общем собрании проведенном 17 марта 2019 года, копия протокола общего собрания была размещена на информационном стенде 28 апреля 2020 года, истец ФИО2 также присутствовал на общем собрании, с протоколом ознакомился летом 2019 года.

При таких обстоятельствах, истцами пропущен срок обжалования решения общего собрания от 17 марта 2019 года, с учетом обращения ФИО1 в суд 18 февраля 2020 года, ФИО2 - 25 августа 2020 года.

Однако, в суд с требованиями о признании решений очередного общего собрания, проведенного в очной форме 17 марта 2020 года недействительными истцы обратились: ФИО1 – 18 февраля 2020 года, ФИО2- 25 августа 2020 года, т.е. за пределами установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истцов не подлежат удовлетворению и мотивам пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к СНТ «Транспортник» о признании очередного собрания членов садового общества от 17 марта 2020 года неправомочным, решения принятые на нем отраженные в протоколе № 2 от 17 марта 2019 года недействительными, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья