Решение № 2-617/2024 2-617/2024(2-6477/2023;)~М-4300/2023 2-6477/2023 М-4300/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-617/2024

№ 2-617/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006369-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Иванова А.А.,

при секретаре – Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалы ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору подряда № 5 от 27.07.2019 г.

Иск мотивирован тем, что между ИП ФИО1 ФИО12 и ИП ФИО1 ФИО13 был заключен договор подряда № 5 от 27.07.2019 г., предметом которого являлось монтаж системы отопления, устройство канализации и водоснабжения, на объекте: «Перепланировка нежилых помещений в жилом доме под размещение ресторана по адресу <адрес>».

Заказчиком работ являлось ООО «РТГ-СПБ».

В ноябре 2023г., истцу стало известно, что между ответчиком и ООО «РТГ-СПБ» имелся спор, о взыскании денежных средств по объекту «Перепланировка нежилых помещений в жилом доме под размещение ресторана по адресу <адрес>».

По делу №А56-31588/2021, арбитражным судом принято решение «Взыскать с общества ООО «РТГ-СПБ» в пользу ИП ФИО1 ФИО14 по первоначальному иску 1 225 855 руб. задолженности и 25 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ИП ФИО1 ФИО15 в ООО «РТГ-СПБ» по встречному иску 824 588 руб. расходов на устранение недостатков и 19 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произвести зачет встречных требований сторон. По результатам зачета взыскать с ООО «РТГ-СПБ» в пользу ИП ФИО1 ФИО16 401 267 руб. задолженности и 5 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно карточки арбитражного дела, исполнительный лист о взыскании суммы долга выдан ИП ФИО1 ФИО17 28.07.2022г.

Истцом 07.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, о наличии суммы долга по договору подряда в размере 565 178,08 руб. Ответа на которую от ответчика не поступило.

ИП ФИО1 ФИО18, как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, с февраля 2023 года.

Полагая, что его права нарушены истец обратился в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО1 ФИО19 долга по договору подряда в размере 565 178,08 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что работы по договору подряда были выполнены без замечаний и приняты ответчиком. Исходя из брачного договора видно, что стороны пришли к соглашению, что доходы в период брака у супругов были разные. Деньги по решению арбитражного суда по исполнительному листу ответчиком получены, таким образом истец имеет право на взыскание задолженности по договору подряда № 5 от 27.07.2019 г.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 ФИО20 и представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признали. Ответчик указала, что в настоящий момент брак между истцом и ответчиком расторгнут, денежные средства в период брака она тратила на общие семейные нужды, несмотря на заключенный брачный договор, считает, что как супруги они вели совместное хозяйство, просила отказать в заявленных требованиях.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «РТГ-СПБ», о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Между ИП ФИО1 ФИО21 (генподрядчик) и ИП ФИО1 ФИО22 (субподрядчик) был заключен договор подряда № 5 от 27.07.2019 г., предметом которого являлось монтаж системы отопления, устройство канализации и водоснабжения, на объекте: «Перепланировка нежилых помещений в жилом доме под размещение ресторана по адресу <адрес>».

Заказчиком работ являлось ООО «РТГ-СПБ» (ОГРН <***>).

Согласно п.5.1. Договора - стоимость работ составляет ориентировочно 882 880 руб.

Согласно п. 5.2.1. Договора - оплата фактически выполненных работ производится в течении 30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания справок стоимости выполненных работ и актов формы №КС-2, КС-3) при условии поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет ИП ФИО4

Также стороны заключили дополнительное соглашение от 24.07.2019 г. к договору подряда № 5, на выполнение дополнительных работ, на сумму 259 916 руб.

Период выполнения работ определен с 07.06.2019 г. по 19.07.2019 г. (п.2.2 Договора).

Сторонами договора подряда подписаны следующие документы, а именно:

- КС-3 за отчетный период с 07.06.2019г. по 15.08.2019г. на сумму 601 803 руб.

- КС-2 за отчетный период с 07.06.2019г. по 15.08.2019г. (смета №1 Монтаж системы отопления) на сумму 381 376 руб.

- КС-2 за отчетный период с 07.06.2019г. по 15.08.2019г. (смета №2 водопровод и канализация) на г. сумму 220 427 руб.

- КС-3 за отчетный период с 17.08.2019г. по 09.02.2021г. на сумму 576 664 руб.

- КС-2 за отчетный период с 17.08.2019г. по 09.02.2021г (смета №1 Монтаж системы отопления) на сумму 9 757 руб.

- КС-2 за отчетный период с 17.08.2019г. по 09.02.2021г. (смета №2 водопровод и канализация) на сумму 118 570 руб.

- КС-2 за отчетный период с 17.08.2019г. по 09.02.2021г. (ведомость объемов работ и материалов №3, на монтаж внутреннего водопровода и канализации 1 этаж) на сумму 137 380 руб.

- КС-2 за отчетный период с 17.08.2019г. по 09.02.2021г. (ведомость объемов работ и материалов №4, на монтаж системы отопления 1 этаж) на сумму 30 600 руб.

- КС-2 за отчетный период с 17.08.2019г. по 09.02.2021г. (ведомость объемов работ и материалов №5, на перенос ливневой канализации, перенос закольцовки ХВС, перенос распределительного коллектора системы отопления) на сумму 42 246 руб.

- КС-2 за отчетный период с 17.08.2019г. по 09.02.2021г. (ведомость объемов работ и материалов №6, на монтаж системы отопления (дополнительная установка 3 радиаторов) на сумму 27 160 руб.

- КС-2 за отчетный период с 17.08.2019г. по 09.02.2021г. (ведомость объемов работ и материалов №7, на монтаж системы отопления и водопроводов (дополнительные работы) на сумму 210 960 руб.

В рамках спора между ИП ФИО1 ФИО23 и ООО «РТГ-СПБ» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-31588/2021 от 14.03.2022 г. принято решение:

«Взыскать с ООО «РТГ-СПБ» в пользу ИП ФИО1 ФИО24 по первоначальному иску 1 225 855 руб. задолженности и 25 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО25 из федерального бюджета по первоначальному иску 5 599 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО26 в пользу ООО «РТГ-СПБ» по встречному иску 824 588 руб. расходов на устранение недостатков и 19 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произвести зачет встречных требований сторон.

По результатам зачета взыскать с ООО «РТГ-СПБ» в пользу ИП ФИО1 ФИО27 401 267 руб. задолженности и 5 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.».

Арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменений решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-31588/2021 от 14.03.2022 г., вступило в силу.

По исполнительному листу денежные средства в размере 401 267 руб. ИП ФИО1 ФИО28 были получены, что стороной ответчика не отрицается.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 26.02.2021 г. (исх. №07/22) с требованием об уплате долга по договору подряда в размере 565 178,08 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ИП ФИО1 ФИО29, как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, согласно данным из ЕГРИП ликвидирован 02 февраля 2023 года.

Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут 12 декабря 2023 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы долга по договору ответчиком не оспорен, судом принят, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих расчеты истца, суду не представлено.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При разрешении данного спора установлено, что в рамках договора подряда № 5 подрядчик выполнил работы, а генподрядчик принял указанные работы, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и сторонами не отрицается.

Согласно п. 5.2.1. Договора - оплата фактически выполненных работ производится в течении 30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания справок стоимости выполненных работ и актов формы №КС-2, КС-3) при условии поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет ИП ФИО4

Ответчиком не отрицается о получении денежных средств от заказчика ООО «РТГ-СПБ» взысканных по решению арбитражного суда по делу №А56-31588/2021 от 14.03.2022 г. в размере 401 267 руб.

При таких обстоятельствах истец обоснованно ссылается на отказ ответчика от исполнения договорных обязательств, и вправе требовать их оплаты на основании актов сдачи результата работ, так как фактически результаты работ в установленном порядке переданы заказчику.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с целевым использованием доходов, полученных ФИО4 как индивидуальным предпринимателем, на семейные нужды, являются необоснованными. Факт использования денежных средств на семейные нужды не влияет на договорные обязательства сторон в качестве индивидуальных предпринимателей в части надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Суд отмечает, что выписки по счёту дебетовой карты <номер> ПАО Сбербанк предоставленные ответчиком охватывают период 07.06.2019 – 31.12.2021 г.г., тогда как денежные средства взысканные по решению арбитражного суда в пользу ответчика по делу №А56-31588/2021 от 14.03.2022 г. в размере 401 267 руб. получены после вступления в силу решения, то есть после 08.06.2022 г.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что брак, зарегистрированный <дата> (свидетельство серия <номер>) между ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 прекращен <дата>.

В период брака 16 марта 2016 года между супругами ФИО5 и ФИО4 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО6 (реестр <номер>).

По условиям указанного брачного договора (п. 3) все иное (за исключением указанного в п.2) нажитое в период брака имущество, оформленное на имя ФИО4, является индивидуальной собственностью ФИО4

В п.4 брачного договора указано, что все нажитое в период брака имущество, оформленное на имя ФИО5, является общей совместной собственностью супругов.

В п.5 брачного договора указано, что все имущественные права и кредитные обязательства супругов, приобретенные ими в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) сделаны.

Пунктом 6 брачного договора стороны определили, что любые доходы полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения признаются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, которым они получены.

Таким образом, стороны добровольно и осознано определили правовой режим имущества приобретенного во время брака, на период брака, а также в случае его расторжения, в том числе любого видов доходов.

При этом обязательства и доходы, согласно заключенного брачного договора, определены как собственность того супруга, которым они получены.

Следовательно, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Поскольку судом признан доказанным факт выполнения истцом работ по договору подряда и неоплаты стоимости этих работ ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору подряда в заявленном размере 565 178,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабалы ФИО32 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО33 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО34 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в пользу Шабалы ФИО35 (паспорт <номер>) задолженность по договору подряда № 5 от 07.06.2019 г. в размере 565 178,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2024 года.

Председательствующий судья А.А. Иванов