Решение № 2А-2195/2017 2А-2195/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-2195/2017

Дело № 2а-2195/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 20 июня 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя УФССП России по РО по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ПАО «ВТБ24»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО3 находиться исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 23.01.2017г., выданного Новочеркасским городским судом, об обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> по адресу <адрес>. Он (истец), является должником, взыскателем ПАО «ВТБ 24». О возбуждении исполнительное производство он узнал <дата> в Новочеркасском городском отделе УФССП по РО, хотя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна направляться должнику, но постановление по почте он не получал.

<дата> он узнал, что <дата> судебный пристав ФИО3 наложила арест по акту описи арестованного имущества на данную квартиру без его присутствия, <дата> вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, а уже <дата> по акту передачи арестованного имущества на торги передала квартиру на торги в специализированную организацию ООО «Дизайн СЛ». Данные документы судебный пристав ФИО3 также ему не направляла, хотя копии постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО3 незаконными в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части составления акта описи арестованного имущества и передачи его на торги. Отменить акт описи арестованного имущества <адрес> по адресу <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвратилось в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Представитель УФССП России по РО по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3 отсутствуют нарушения закона.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3, представитель ПАО «ВТБ24» в судебном заседании отсутствовали.

Суд, выслушав представителя УФССП России по РО, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 <дата> возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по делу № по обращению взыскания на заложенное имущество <адрес> по адресу <адрес>,100 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3504000 рублей в отношении должника ФИО2

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Само по себе не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов должников не нарушает, на законность решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не повлияло. Истец должен был доказать, возникновение у него неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи ареста имущества должника. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от <дата> в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как указано в ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления актов описи и ареста в целях исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо несоответствий акта о наложении ареста (описи имущества) положениям ст. 80 Закона об исполнительном производстве не установлено.

В судебном заседании представитель УФССП России по РО предоставил конверты с копиями акт описи арестованного имущества и постановления о возбуждении исполнительного производства, направленные в два адреса должника, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления, не свидетельствует о реальном нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ПАО «ВТБ24».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 22 июня 2017 года.

Судья: