Решение № 2А-1325/2024 2А-1325/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-1325/2024




Дело № 2а-1325/2024

УИД 19RS0011-01-2024-001869-61


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 18 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к судебным приставам-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов) об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что в Усть-Абаканском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк». На основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллек». Обществом в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено судебным приставом-исполнителем. Однако, до настоящего времени замена стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не произведена, что существенно нарушает права общества. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным административного ответчика и обязать устранить выявленные нарушения.

На основании определений Усть-Абаканского районного суда РХ от *** и от *** к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Усть-Абаканского районного отделения УФССП по РХ ФИО2, ФИО1 и УФССП по РХ, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа-Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим административным иском ***. Обосновывая свои требования, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры по замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административным истцом не пропущен срок для обжалования бездействия ответчиков.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

При этом, из положений ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказать, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В свою очередь административный ответчик должен доказать, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что Усть-Абаканским районным отделением УФССП по РХ длительное время не принимаются меры по замене стороны в исполнительном производстве, несмотря на то, что заявление общества с судебным приказом получено районным отделением.

Из материалов дела следует, что *** на основании постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк».

В силу ст. 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству от *** ***-ИП произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на её правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к судебным приставам-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких



Суд:

Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "АйДи Коллект" (подробнее)

Ответчики:

СПИ Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ Карапетян Е.Д. (подробнее)
СПИ Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ Макалова О.В. (подробнее)
Усть-Абаканское РОСП УФССП России по Республике Хакасия (подробнее)
УФССП по РХ (подробнее)

Иные лица:

ПАО "Альфа Банк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Буцких Анастасия Олеговна (судья) (подробнее)