Решение № 2-175/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-175/2019;)~М-145/2019 М-145/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-5/2020 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчине А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об аннулировании незаконно начисленной задолженности и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о об аннулировании незаконно начисленной задолженности и взыскании морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что с августа 2018 года по февраль 2019 года у нее имелась задолженность перед ПАО «ДЭК» <данные изъяты> рублей и подача электроэнергии в квартире по адресу <адрес> была приостановлена. /ДАТА/ задолженность была полностью погашена. /ДАТА/ в квартире истца было полностью восстановлено электроснабжение сотрудниками энергетической компании. При этом никаких претензий и предписаний к истцу не было. Но /ДАТА/ она получила квитанцию на оплату электроэнергии, в которой было указанно, что долг <данные изъяты> рублей погашен, но у нее образовалась новая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, ранее в предыдущих квитанциях эта сумма не указывалась. Истец позвонила в «Энергосбыт ЕАО» в отдел работы с частными клиентами и попросила разъяснить от куда взялась эта сумма, если ее квартира была отключена от электроснабжения. Специалист ФИО4 ответила ей в грубой форме, что она подключилась незаконно к электроснабжению, тем самым у нее и образовалась эта сумма. Тогда истец попросила предоставить бумаги, в которых зафиксирован факт незаконного подключения, то ФИО4 бросила трубку. В марте 2019 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Октябрьского района ЕАО, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Прокуратура перенаправила ее обращение в Государственную жилищную инспекцию ЕАО, которая выдала предостережение ресурсоснабжающей организации о недопустимости нарушений обязательных требований сроком исполнения до /ДАТА/, ответ с разъяснениями от ПАО «ДЭК» истец не получала. /ДАТА/ пока истца не было дома сотрудники электросетей зашли во двор и отключили квартиру от электроснабжения. /ДАТА/ ФИО1 обратилась в прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования по необоснованным требованиям ПАО «ДЭК» по оплате долга за электроэнергию, привлечь сотрудников электросетей за незаконное проникновение на частную территорию и восстановить электроснабжение, пока идет прокурорская проверка. Прокуратурой был установлен факт нарушений со стороны ПАО «ДЭК», в результате чего в их адрес было направлено представление об устранении выявленных нарушений. /ДАТА/ электроснабжение было восстановлено, но сумма задолженности <данные изъяты> рублей и пени за просрочку <данные изъяты> рублей, в квитанциях остается неизменной. /ДАТА/ истцу поступил звонок, в котором ее оскорбили и в грубой форме требовали оплатить задолженность. Когда она попросила представиться, то трубку бросили. На экране телефона истца было написано имя ФИО4 так как она не раз звонила этому специалисту и номер этот был сохранен в телефоне. Также истец указала, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе из-за которых у нее обострилась хроническое заболевание (<данные изъяты>). На основании изложенного истец просила суд аннулировать незаконно начисленную задолженность и пени за просрочку платежа и взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от /ДАТА/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисление платы за электроснабжение собственникам жилых домов производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года. При этом, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела между ПАО «ДЭК» и ФИО1 /ДАТА/ заключен договор энергоснабжения гражданина – потребителя проживающего по адресу <адрес>. Согласно п. 25 договор считается действительным с даты фактического проживания, с /ДАТА/.

На основании судебного приказа № года мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с ФИО1 за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с имеющейся задолженностью с августа 2018 года по февраль 2019 года квартира истца была отключена от энергоснабжения, указанный факт сторонами не оспаривался.

В феврале 2019 года истцом была погашена задолженность за период с /ДАТА/ по /ДАТА/. При этом, по пояснениям истца, представителей ответчиков, оплата за потребленную электроэнергию за период с апреля 2018 года по август 2018 года (6 месяцев) не производилась. В квитанциях об оплате за электроэнергию сумма за указанный период в размере <данные изъяты>, появилась в феврале 2019 года.

Таким образом, потребитель электроэнергии ФИО1 вопреки положениям гражданского, жилищного законодательства свою обязанность по оплате коммунальной услуги за период с апреля 2018 года по август 2018 года не исполняла.

Доводы истца о том, что она не оплачивала за электроэнергию в указанный период, так как отсутствовали квитанции, являются несостоятельными и не соответствующими нормам закона, поскольку отсутствие квитанций не освобождает от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, оспаривая расчет задолженности, свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше требований ФИО1, и, соответственно, отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об аннулировании незаконно начисленной задолженности и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме – 17 января 2020 года.

Судья С.А. Морева