Решение № 2-3403/2018 2-3403/2018 ~ М-1694/2018 М-1694/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3403/2018

В окончательной форме изготовлено 26.06.2018 года

Дело №2-3403/2018 13 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит признать ответчика не сохранившей право на пользование жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме № корпус № по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование требований, что 10.04.1968 года его отцу - ФИО3 Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета народных депутатов был выдан ордер № на право занятия четырехкомнатной квартирой №, жилой площадью 37,04 кв.м., расположенной в <адрес>. В указанный ордер также были включены члены семьи - ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь) и ФИО8 (сын). 30.07.1985 года, в связи с заключением брака между ФИО8 и ФИО9, последняя была зарегистрирована в указанной выше квартире. Как указал истец, 13.07.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка №182 от 03.11. 2003 года, брак между истцом и ответчиком был расторгнут с 18.11.2003 года, о чем в отделе ЗАГС Фрунзенского района Санкт-Петербурга составлена запись №1008. Истцом отмечено, что после расторжения брака ответчик выехала из жилого помещения вместе со всем принадлежащим ей имуществом. Новое место жительства ответчика истцу неизвестно и с момента прекращения брачных отношений с ФИО9 ответчик, фактически проживая в другом месте, продолжает необоснованно сохранять регистрацию в спорной квартире. Истец указал, что с 2003 года ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, и по настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не участвует в текущем ремонте помещения, сохранность помещения не обеспечивает (л.д. 5-7).

Истец и его представитель - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представить ответчика - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 48,70 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО3 на основании ордера №057928/691 от 23.08.1968 года.

Согласно справке формы 9 на спорную квартиру, в ней зарегистрированы истец ФИО8 и с 30.07.1985 года ответчик ФИО9 (л.д. 25).

Как установлено судом, стороны с 18.12.1982 года (копия актовой записи на л.д. 60) состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 18.11.2003 года (копия свидетельства на л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как указал истец, ФИО9 не проживает в спорном адресе с 2003 года, вещи ее отсутствуют, она не оплачивает свою часть коммунальных расходов, не участвует в содержании жилого помещения.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР; согласно положениям ст.ст. 61, 89 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Тем не менее, спорные правоотношения носят длящийся характер, т.к. продолжают существовать в период действия Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, ФИО9 в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, что стороной ответчика не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являются соседями истца, и пояснившие суду, что с 1968 года знают истца, как соседа, бывают в его квартире, в которой он проживает с супругой ФИО12 около 10 лет. Также свидетели указали, что ответчика не видели в квартире около 15 лет.Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая является супругой брата ответчика, пояснившая суду, что с 1998 года у сторон имелись конфликтные отношения, из-за которых стороны развелись. Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, являющаяся подругой ответчика, которая пояснила суду, что около 5 лет назад она вместе с ответчиком приходила на спорный адрес, но в квартире никого не было, в связи с чем, дверь им не открыли. Также свидетель указала, что ответчик желает решить жилищный вопрос в отношении спорной квартиры, поскольку квартира не приватизирована. ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, указала, что является подругой ответчика и после развода сторон вместе с ответчиком ездила в спорный адрес с целью забрать вещи ответчика. Кроме того, все свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика, указали, что ответчик в правоохранительные органы не обращалась и никаких мер в связи с чинением ей препятствий в проживание в квартире, не принимала. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, однако суд полагает, что показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку свидетели указали о наличии конфликта между супругами и о событиях которые фактически имели место быть в 2003 году, до расторжения брака, что является причинами расторжения брака между сторонами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что истцом ей чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, у нее отсутствуют ключи от квартиры. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. В настоящем случае, ФИО9 не представила суду никаких доказательств в обоснование своих возражений, ею указано, что в правоохранительные органы она не обращалась, при этом показания свидетелей, как отмечено выше, не подтверждают факта того, что истцом чинятся какие-либо препятствия в проживании ответчика в спорной квартире. Суд находит необходимым отметить, что ответчиком фактически за 15 лет не принимались какие-либо действия для защиты своих прав, в случае если они нарушались. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 не доказан факт чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, а наоборот, подтверждено, что она выехала из квартиры добровольно, членом семьи нанимателя не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, то есть не выполняет своих обязанностей как члена семьи нанимателя, что, с учетом приведенных положений действующего закона, влечет за собой признание ее утратившей право пользования спорной квартирой. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: