Решение № 2А-3233/2023 2А-3233/2023~М-2420/2023 М-2420/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-3233/2023

61RS0023-01-2023-002953-54

№2а-3233/2023


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецов А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию и неисполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об ограничении на выезд из РФ не вынесено, семейное положение должника не выяснялось. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 28.04.2023г. по 05.06.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2023г. по 05.06.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2023г. по 05.06.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.04.2023г. по 05.06.2023г., в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2023г. по 05.06.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 6897 руб. 59 коп. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю.

В рамках исполнительного производства было установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на имя должника в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Райффайзенбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк» и другие.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организаций. Указанные постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в кредитные организации для исполнения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела, уже на дату возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 задолженность по исполнительному документу составляла 6 897,59 руб., то есть менее 10 000 руб.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ являются необоснованными и подлежат отклонению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, в настоящее время ее местонахождение установить не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в ЗАГС, однако сведений об актовых записях (смерть, перемена фамилии, заключении брака, расторжении брака) в отношении должника нет, поэтому требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2023г. по 05.06.2023г., суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.04.2023г. по 05.06.2023г., также подлежат отклонению.

Таким образом, представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению требований исполнительного документа, а также об отсутствии оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено. То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Положениями ст. 2, 64, 68, 80 Закона №229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" не установлен обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В связи с чем требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа подлежат отклонению, так как фактически исполняются.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.В. Кузнецов