Решение № 2-782/2020 2-782/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-782/2020

№2-782/20


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 28 июля 2020 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца Долгой М.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Троицкого сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, о признании права собственности на дом на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес> РСО-Алания общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым №. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка № по <адрес> РСО-Алания. На земельном участке стоит дом, возведенный хозспособом и введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на который не оформлено. В доме живет с ДД.ММ.ГГГГ г. Владеет домом открыто и непрерывно, полагая себя собственником дома, что дает ей право претендовать на право собственности на дом по приобретательной давности. Оформить право собственности на дом в административном порядке не представилось возможным.

В ходе судебного заседания представитель истца Долгая М.А. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика АМС Троицкого сельского поселения Моздокского района РСО-Алания в суд не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке. Суду представлено заявление главы АМС Троицкого сельского поселения ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указано, что ответчик признает исковые требования ФИО1

Управление Росреестра по РСО-Алания, заявленное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, представитель Управления в судебное заседание не явился, оботложении дела не ходатайствовал, в связи с чем неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно паспорту истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.Согласно справке АМС Троицкого сельского поселения ФИО1 постоянно проживает по указанному адресу.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания в 2010г. на основании выписки из похозяйственной книги.

Спорный дом стоит на кадастровом учете, однако права на дом ни за кем не зарегистрированы.

Суду представлены выписка из похозяйственной книги и технический паспорт на оспариваемый дом, согласно которому дом принадлежит ФИО1, имеет общую площадь 67,6 кв.м.

Каких-либо правоустанавливающих документов на дом суду не представлено.

Рассматривая иск, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, суду не представлены.

Данные, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на дом, не представлены.

Кто-либо кроме истца на право собственности на жилое помещение не претендует.

Указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет суд находит обоснованными, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить, признав за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС Троицкого сельского поселения Моздокского района РСО-Алания удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым №, на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева