Решение № 2-180/2018 2-180/2018 (2-4618/2017;) ~ М-3993/2017 2-4618/2017 М-3993/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело №2-180


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании общедолевой собственности, признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве на: земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 605 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес> по переулку Рождественский по направлению на юго-восток; на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 478 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес> по переулку Рождественский по направлению на северо-восток; о прекращении права собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве на указанные земельные участки.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она и ФИО6 с ... года проживали совместно и находились в фактически брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО6, последний является собственником следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 605 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, примерно в 45 м от <адрес> по переулок Рождественский по направлению на юго-восток - на основании решения Зеленодольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 478 кв.м по адресу: РТ, <адрес>, примерно в 40 м от <адрес> переулок Рождественский по направлению на северо-восток - на основании решения Зеленодольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. У них имеются общие дети- ФИО2 и ФИО3 Согласно договора на передачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ им было передано в собственность жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>, в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому. В последствие, согласно договора приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО6, ФИО1 им было предоставлено жилое помещение по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение <адрес>, пер.Рождественский <адрес> долевую собственность. Согласно справки о выплате пая № к договору № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 совместный расчет произведен полностью, а указанная квартира принадлежит в равных долях им и их детям- ФИО2, ФИО3 Кроме того, в период совместного проживания они совместно на совместные денежные средства благоустроили два земельных участка, по общей договоренности были построены баня, хозяйственные постройки, посажены различные плодово-ягодные насаждения, она считает, что у нее возникло право общей долевой собственности в 1/2 доле на спорное имущество, в связи с этим они вынуждены обратиться в суд данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 08.12.2017 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5 (л.д. 100).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) уточнили исковые требования, просили признать право собственности за ФИО1 в 1/2 доли в праве на: земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 533 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, примерно в 45 м от <адрес> по ... на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 478 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес> по переулку Рождественский по направлению на северо-восток; прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве на указанные земельные участки, на данных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали, пояснив, что все имущество приобреталось родителями совместно, последние жили как семья, но без регистрации брака.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5, ее представитель, а также представитель ответчика ФИО4-ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что ФИО6 в браке с истцом ФИО1 никогда не состоял, при этом последняя претендует на признание за ней по 1/2 доле в праве собственности на спорные земельные участки, ссылаясь на якобы заключенное между ней и ФИО6 соглашения о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение не было исполнено как фактически, так и юридически, поскольку они не объединили свои вклады и не зарегистрировали свои права на спорное имущество. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право собственности на спорные земельные участки за ФИО6 было зарегистрировано в ... и им были получены свидетельства о государственной регистрации права, о чем истцу было известно, однако, в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности она обратилась лишь в 2017 году.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 ст.10, пункта 1 ст.34 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.05.1995 №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, с 1982 года они с ФИО6 проживала совместно как супруги, вели общее хозяйство, у них родились дети ФИО2 и ФИО3, ответчики по делу. В период совместного проживания ФИО6 были предоставлены в собственность четыре земельных участка, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> примерно в 40 м от <адрес> по пер. <адрес> участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес><адрес><адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> примерно в 15м от <адрес> по пер. Монастырский по направлению на юг, права на которые он оформил на основании на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии двое из этих участков с кадастровыми номерами №, они продали, а остальными земельными участками пользуются, на земельном участке с кадастровым номером № у них находится хозпостройки, а другой используется под посадку овощей. Кроме того, в период совместного проживания им и их детям на основании договора приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» было предоставлено жилое помещение по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, <адрес>, пер.Рождественский, <адрес> долевую собственность в равных долях, расчет за эту квартиру произведен полностью.

В подтверждение вышеизложенных доводов истцом ФИО1 были предоставлены следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР родился ФИО2, ответчик по делу, в свидетельстве о рождении его родителями указаны: отец – ФИО6 0, мать –ФИО1, истец по делу, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР родился ФИО3, ответчик по делу, в свидетельстве о рождении его родителями указаны: отец – ФИО6, мать –ФИО1, истец по делу, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственый жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО6, ФИО9 был заключен договор приобретения жилого помещения №, на основании которого ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО3 приобрели в общую долевую собственности по 1/4 доле каждый жилое помещение по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, <адрес>, переулок Рождественский, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,25-27).

Решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 был установлен факт владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью 0,25 га на о. <адрес> РТ (л.д. 17). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: считать земельный участок площадью 0,25 га, состоящим из четырех земельных участков: площадью 0,0605 га с кадастровым номером №, указав местоположение: <адрес>, <адрес><адрес> по пер. Рождественский по направлению на юго-восток, площадью 0,0478 га с кадастровым номером №, указав местоположение: <адрес><адрес><адрес> по пер. Рождественский по направлению на северо-восток, площадью 0,0586 га с кадастровым номером №, указав местоположение: <адрес> примерно в 152 м от <адрес> по пер. Рождественский по направлению на северо-восток, площадь. 0,0831 с кадастровым номером №, указав местоположение: <адрес><адрес>по пер. Монастырский по направлению на юг (л.д. 22).

На основании вышеуказанного решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 478 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> примерно в 40 м от <адрес> по пер. Рождественский по направлению на северо-восток, и на земельный участок площадью 605 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> примерно в 45 м от <адрес> по пер. Рождественский по направлению на юго-восток, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, <адрес>, переулок Рождественский, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственником данного объекта недвижимости является ФИО6(л.д.28-30).

Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственником данного объекта недвижимости является ФИО6(л.д.104-108).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, <адрес><адрес> по переулку Рождественский, по направлению на северо-восток (л.д.167-168).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, <адрес><адрес> по переулку Монастырский, по направлению на юг (л.д.169-171).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 было заключено соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства, согласно которому, стороны обязались соединить свои вклады, имущество и совместно вести хозяйство в равных долях, внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности до момента совместного проживания, а также нажитое во время совместного проживания имущество, полученные доходы признаются их общей долевой собственностью. Данное соглашение действует до даты фактического прекращения совместного проживания. При прекращении соглашения имущество и иные вещи, переданные в общую собственность, распределяются между сторонами в равных долях (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Свияжского сельского поселения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.23-24).

После смерти ФИО6 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО11 было заведено к его имуществу наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-92). Из данного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился его сыновья-ФИО2, ФИО3, ответчики по делу (л.д.63,64), ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО12 в интересах внука ФИО4, ответчик по делу (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО5, ответчик по делу (л.д. 66), других наследников нет.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО6 являются его дети ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также внук ФИО4

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорные земельные участки принадлежали на праве собственности не только ФИО6, но также ей, долевая собственность в 1/2 доле на эти земельные участки возникли у нее на основании соглашения о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение распространяется на имущество, которое имелось у них на момент его заключения, до настоящего времени оно не оспорено, не признано недействительным. Спорными земельными участками они пользовались совместно, обрабатывали их, а денежные средства от продажи земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № были потрачены на семейные нужды.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 не согласился с доводами истца ФИО1, мотивируя тем, что ФИО6 в браке с ФИО1 никогда не состоял, при этом она истец претендует на признание за ней по 1/2 доле в праве собственности на спорные земельные участки, ссылаясь на якобы заключенное между ней и ФИО6 соглашения о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости, так как оно надлежащим образом не зарегистрировано, нотариально не удостоверено. Согласно ст. 131, 223 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре и возникает с момента такой регистрации. Доказательств, что данное соглашение было действительно достигнуто между ФИО6 и ФИО1, а также что оно было подписано именно ФИО13 в 2012 году, истцом суду не представлено. Кроме того, в силу ст.38,39 СК РФ соглашение может заключаться только между супругами и должно быть нотариально заверено. ФИО6 в браке с истцом никогда не состоял, следовательно, соглашение, предоставленное ФИО1, не соответствует требованиям гражданского законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок. Спорные земельные участки, принадлежащие ФИО6 являются его собственностью и правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности по 1/2 доли на данные земельные участки, не имеется. Кроме того, считает, что если бы ФИО6 при жизни признавал спорное имущество общей долевой собственностью, то мог бы оформить это надлежащим образом или оставить завещание на ФИО1 Право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за ФИО6 в 2006 году, им получены свидетельства о государственной регистрации права, о чем ФИО1 было известно, однако, в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности она обратилась лишь в 2017 году, пропустив срок исковой давности без каких-либо уважительных причин. Считает, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям пропущен и просит применить исковую давность к заявленным требованиям.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО14 совместно проживала с ФИО6, они вели совместное хозяйство, у них был единый семейный бюджет, в период их совместного проживания ФИО15 были представлены спорные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, они совместно пользовались ими, за последним было признано право собственности на спорные объекты недвижимости на основании судебного акта, между ними было заключено соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства.

Проанализировав вышеописанные доказательства, суд не может признать обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, является доказательством возникновения у нее права общей долевой собственности на спорные земельные участки, поскольку это соглашение не было исполнено надлежащим образом, не был заключен акт приема-передачи спорных земельных участков в общее имущество и также не было зарегистрировано право общей долевой собственности на данное имущество. Таким образом, суд считает, что данное соглашения не является достаточным основанием для возникновения общей долевой собственности.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения соглашения, а именно с 2012года, который подлежит применению к исковым требованиям истца ФИО14

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.8,218244, 245, 252 ГК РФ, ст.10,34 СК РФ и руководствуясь ст.ст.12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права общедолевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м., имеющем разрешенное использование -личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: РТ, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 478 кв.м., имеющем разрешенное использование -личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 12.05.2018 г.

Судья