Решение № 2-210/2017 2-210/2017(2-3382/2016;)~М-2974/2016 2-3382/2016 М-2974/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца П., прокурора Клычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ОМВД России по г.Новочебоксарск о выселении из жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОМВД России по г.Новочебоксарск о выселении из жилого помещения - <адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчиков с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, на требования истца освободить спорную квартиру не реагируют.

Истец П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Клычкова Ю.Ю. полагала иск законным, подлежащим удовлетворению.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана записи регистрации № (л.д. 28). Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26, 27, 33).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «УК <данные изъяты>», в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 является его дочерью и была вселена в спорную квартиру вместе с членами ее семьи с условием оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако оплату в течение длительного времени ответчики не производят, освободить квартиру не желают.

Сведения о правах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 57, 58, 59).

Поскольку соглашения между сторонами относительно сохранения за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права на спорное жилое помещение, порядка пользования квартирой не достигнуто, принимая во внимание принадлежность истцу на праве собственности спорной квартиры, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 спорной жилой площадью подлежит прекращению, а последние подлежат выселению из квартиры.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 регистрацию по месту жительства сохранили в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку они подлежат выселению из жилого помещения.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.02.2017.

Судья Т.Г. Кондакова